non, si déterminisme il y a, il est bien plus culturel / social que génétique imo



d'où l'ethnie qui se base sur des critères plus géographiques

This post was edited by harg on Jan 12 2016 07:03am

lol, tu ne peux pas avoir de résultats biaisés quand tu fais une moyenne...........
tu prends les individus, tu mesures, tu fais la somme, tu divises par le nb d'individu ça te donne un nombre.
comment tu veux que ce nombre soit biaisé??? ça fait absolument aucun sens...

par contre je suis d'accord avec ce que tu écris (en gras). Cette implication là est fausse car elle ne prend pas en compte toute la population. Il faudrait prendre toute la population kenyanne, faire des tests, et là tu pourras dire s'ils sont les plus endurants ou pas.
mais si tu prends un critère plus simple comme la taille des individus par exemple. Là tu peux quand même dire qu'en moyenne les kenyans sont plus petits que les suedois.

L'argument se fait en trois temps :

1) Tu dis que les pauvres sont trop cons pour être riches
2) Or, les pauvres sont majoritairement représentés par des populations d'origine africaine
3) Enfin, tu confirmes (sans dire pour autant qu'il s'agit-là d'un critère d'infériorité) en expliquant qu'il y a une compensation par d'autres avantages qui vient rééquilibrer la balance.

Donc tu admets que les populations d'origine africaine ont un lien intrinsèque avec la pauvreté (et par extension avec la connerie) du fait de leur simple origine ethnique.

Ca, c'est ce qu'on nomme d'une certaine façon, du racisme, car tu attribues des critères ou des catégories autres que physiologiques à certains hommes, comme si il y avait un gène "pauvreté" planqué quelque part dans leur génotype.

CQFD

c'est pas une question de connotation mais de définition et sens de ces deux mots

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
https://fr.wikipedia.org/wiki/Racialisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Encul%C3%A9_de_ta_race

c'est pas les résultats qui sont biasés, c'est les conclusions que t'en tires en fait



C'est aussi une question de connotation dans beaucoup de cas.

Mais je suis dac avec toi hein, pour ça que j'ai dit plus haut que l'utilisation du terme "race" était scientifiquement incorrecte ^^

This post was edited by harg on Jan 12 2016 07:06am

c'est toi qui le dit.
tu te rends compte que c'est complètement contraire avec l'idéologie de droit du sol que tu défends ça?

wut?
j'avoue ne pas avoir compris

si tu ne veux pas faire l'effort de comprendre mon effort de vulgarisation on va pas s'en sortir hein^^

1) oui
2) non: les populations d'africaines sont en moyenne plus pauvres que les autres, ça oui.
3) non pas une compensation, tu pourrais en avoir qui ont tout les désavantages. je parle d'avantage compétitif. revois la définition donné par Ricardo, c'est exactement de ça que je parle.

donc non, la conclusion que tu m'attribues n'est pas conforme à ce que je dis...

N'importe quoi, tu as séché tous tes cours de bio au lycée ou quoi ? Les TDAH, la dyslexie et la bipolarité par exemple étaient des troubles très marginaux y'a 100 ans en Occident et ils le demeurent en dehors de l'Occident, d'où vient une telle recrudescence alors ? (En dehors du business derrière tout ça qui a pour conséquence d'améliorer et gonfler les taux de détection mais qui n'explique pas tout)
L'apport de la génétique sur les capacités d'un individu n'est rien en comparaison de l'influence de ton milieu social, on t'as déjà montré les études sur les enfants adoptés....