Je le ferais plutôt en 3 parties perso

1) Les facteurs permettant le PT
2) L'impact sur la CE
3) L'impact négatif sur l'environnement (par exemple), ce qui te fait retourner sur ton point 1) aka les facteurs et la RD et donc la boucle est bouclée.

Ou si tu veux vraiment le faire en 2 parties, alors inverse les deux je trouve que c'est plus logique d'avoir 1) les causes 2) les conséquences

This post was edited by Amaury on Nov 1 2009 10:55am

Je dois la faire en deux parties donc je vais plutôt opter pour ce que tu as dis et inverser les deux enfin merci
mais sinon y'a pas de hors sujet en partant dès le départ sur les facteurs? (par rapport à la problématique du sujet)

Sur une dissert comme ca, en effet cause / consequence, c'est mieux.

Il faudrait parler de l'innovation selon Shumpeter (les 5 types, puisqu'il agissent de facon differnete sur la demande !), la destruction créatrice, le cycle clasique (G1 de Xivité -> Baisse du CU -> profit ect ect), les economie d'echelle...

Donc le PT agit sur l'offre, donc la demande, donc ya de la croissance.


En limite tu as : les limites environementales du PT, le consumerisme a outrance, la destruction creatrice (ya quand meme des emplois qui sautent ^^) [ Mais bon vu le type de sujet les limites tu les effleures gentillement]

/e oups 45 min apres j'ai pas vu ^^

This post was edited by ShaY on Nov 1 2009 11:42am

oui un plan analytique, mais le truc c'est que j'ai des documents à caser et la destruction créatrice je l'ai déjà incorporée, sachant que je dois mettre les 6 doc's et qu'il doit y'en avoir au moins un dans chaque sous-partie et qu'aucun d'entre eux ne parle de l'environnement c'est assez compliquer de mettre les limites, à part les emplois qui sautent ( et encore, ce sont les peu qualifiés, et en plus à LT ça peut en produire) je vois pas trop quoi mettre et surtout comment caser un document :/



np j'ai pas rédigé ni rien donc je peux encore tout changer^^

This post was edited by lmc_boys2 on Nov 1 2009 11:49am

A mais t'a des docs a mettre dedans ?

Mais attend, quel niveau scolaire ? (classe, section, pays ^^)

Terminale ES ^^ France

e/: si j'avais pas de doc à mettre dedans j'aurais juste à recopier mon cours seulement là il faut que j'associe cours/document ce qui parfois est pas facile quand tu vois pas le rapport entre eux^^

This post was edited by lmc_boys2 on Nov 1 2009 12:29pm

Hi

Y a un petit truc en math qui me gène :/

(Un)n>=0,

U0=a€[0;1]
Un+1=sqrt[Un/(2-Un)]

1) montrer que Ɐ n ≥ 0,

1≥Un≥0

Bon ça c'est facile, une petite récurrence et hop

2) Ca se corse :

Montrer que (Un) est croissante.

Alors là, je coince :/

Thanks ^^

lag

This post was edited by Amaury on Nov 1 2009 03:16pm

tu poses f(x) = sqrt x/2-x
f'(x) = 1/ [(2-x)²*sqrt (x/2-x)] > o donc f(x) croissant
Comme u(0) appartient à [0:1]
U(0) inf ou égal U(1)
au rang n U(n) inf ou égal a Un+1
tappliques f(x), et par croissance de f Un aussi croissante
iso check de lani

This post was edited by AIVIO on Nov 1 2009 03:34pm

tu peux le faire par l'absurde :
supposons Un+1 <= Un (soit (Un) décroissante )
cela équivaut à : sqrt(Un/2-Un) <= Un
i.e : sqrt(Un)/Un*sqrt(2-Un) <= 0
or quel que soit n Un >= 0 donc Un*sqrt(2-Un)>=0
donc Un+1<= Un ==> sqrt(Un) <=0 ce qui est absurde, donc Un+1-Un >= 0 et (Un) est croissante