Quote (Mrporc @ Dec 11 2015 04:12pm)

perso j'ai pas voté et je m'en branle complètement de la classe politique et ses chamailleries

Mais visiblement tu veux nos avis alors je te donne le mien: Je crois que t'aimes bien tout ce qui est sensationel, ce qui fait mouche en 2-2 sans aucun impact derrière

Quote (FrogEater @ Dec 10 2015 06:57pm)

Nice ^^ 2e année ?

3ème année de biologie des populations et écosystèmes, ça se passe, les cours sont chiant on fait que de la biologie végétale --' mais au deuxième semestre ça va être bien cool avec les stages de terrain etc, j’attends que ça.
Ce qui me fait chier quand même c'est que mon campus est à Marseille nord, mais j'habite toujours à aix parce que le quartier de la fac est mort de chez mort (et style il y a une agression d'étudiant par mois), du coup trajets et c'est très chiant...

Pour ce qui est de facebook j'ai ragequit, la décadence humaine devenait trop insupportable, navré.

Quote (F34RG0D @ Dec 11 2015 06:23pm)

c'est pas très clair je suis d'accord avec toi...
son point de vu dans l'article c'est que le gouvernement sait très bien comment faire baisser le chômage mais refuse de le faire pour des raisons idéologiques.
Je suis pas tout à fait d'accord avec ça. Je ne pense pas que ce soit si simple...
par contre que le gouvernement continue de vouloir tout réglementer alors qu'on lui prouve tous les jours que ca ne fonctionne pas et que les voisins européens qui eux libéralisent le marché du travail ont des bons résultats, ça c'est inadmissible...

pour la réglementation, moi je pense que le marché se régule tout seul si on lui en laisse la possibilité ... S’il y a une aberration (par exemple quelqu'un qui est payé bcp trop) alors la société va prendre quelqu’un de moins cher. De même si un produit fait trop de marges, il va y avoir un concurrent qui va faire la même chose moins cher et donc gagner des parts de marchés.
je suis foncièrement convaincu de l'auto régulation. les seules règles qu'il faut mettre c'est celles qui obligent les sociétés à la transparence vis à vis des clients.
Le problème en ce moment c'est qu'on refuse la chute des marchés financiers, on empèche le crack en quelle que sorte. Mais ça ne fait que retarder le problème...

Bien sur que non, le monde n'est pas fini! il est même en expension !

Pour le Smic je suis pas pour une disparition. Je suis en revanche pour la disparition des aides chômages assez rapidement, pour inciter les gens à trouver un travail, même si ce n'est pas le travail idéal/ un contrat temporaire etc

Quote (F34RG0D @ Dec 11 2015 06:33pm)

Sinon j'aime bien l'exemple de ce qu'ils veulent faire en Suède.

Au lieu d'avoir une allocation chômage, toute la population reçoit un revenu fixe (inférieur à une allocation chômage), que la personne travaille ou pas. En gros tu prends toutes la part du budget allocation, tu divises par le nombre de personnes > 18ans et tu donnes.

Qu'est-ce que ça fait?

-Il y a une 'justice', tout le monde à la même chose.
-les "chômeurs" peuvent non seulement recevoir cette somme + prendre un travail à mi-temps/temporaire sans perdre le bénéfice des allocations.

Le problème en France c'est que c'est plus avantageux de recevoir les allocs chomages que de prendre un 'petit job' mal payé...

Quote (Amandine @ Dec 11 2015 06:24pm)

Oué c'est sur que dire Valérie Pecresse defend la race blanche , rien de choquant.

Le racisme est minimiser dans ce cadre là , apparemment par contre si ça aurait été le FN qui aurait dit ses mots , le scandale c'est grave.

Moi j'aime la vérité et l'honneteté ,

Je haie les magouilles et le denie.

C'est pas parce que je suis pas pour tel chose que forcement je dis c'est nulle , comme certains hein.

Quote (Mrporc @ Dec 11 2015 06:55pm)

@bold n°1 tout à fait, mais c'est malheureusement très dur a mettre en place, et on ne peut pas demander aux gens de se renseigner en permanence sur ce qu'ils consomment ni écrire tout les paramètres de productions ( les conditions de travail des employés, salaires, qui sont souvent déplorables à l'étranger) sur chaque boite de cornichons.. j'ai pas les connaissances nécessaires en droit international sur ce sujet alors jveux pas trop m'avancer, mais la compétition inter-pays en terme de production entraine des conflits d'intérets dans ce domaine c'est évident... du coup j'suis pas convaincu par l'auto-régulation

@bold n°2 quasiment l'intégralité des biens qui transitent dépendent d'énergies fossiles, l'univers peut etre infini mais pas notre planete. il en va de même pour les matières premières, les terres agraire.
ou alors on s'est mal compris^^

le système économique tout comme le modèle politique n'est pas censé etre fixe, on se trompe on corrige on réinvente... J'pense qu'une séparation des pouvoirs qui intègre le pouvoir économique dans l'équation serait plus a même d'évoluer, mais ca n'engage que moi

Quote (F34RG0D @ Dec 11 2015 05:33pm)

Sinon j'aime bien l'exemple de ce qu'ils veulent faire en Suède.

Au lieu d'avoir une allocation chômage, toute la population reçoit un revenu fixe (inférieur à une allocation chômage), que la personne travaille ou pas. En gros tu prends toutes la part du budget allocation, tu divises par le nombre de personnes > 18ans et tu donnes.

Qu'est-ce que ça fait?

-Il y a une 'justice', tout le monde à la même chose.
-les "chômeurs" peuvent non seulement recevoir cette somme + prendre un travail à mi-temps/temporaire sans perdre le bénéfice des allocations.

Le problème en France c'est que c'est plus avantageux de recevoir les allocs chomages que de prendre un 'petit job' mal payé...

Quote (Mrporc @ Dec 11 2015 07:00pm)

ouep c'est une idée vertueuse (ils font vrt un pas du bon coté), mais la suede c'est quoi 9 millions d'hab et un niveau de vie bien superieur à la france, on en est pas encore la.
le problème serait pas a chercher du coté du 'petit job' mal payé plutot que sur les allocations? :/

Quote (Cartago @ Dec 11 2015 07:12pm)

c'est en Finlande je crois plutôt qu'en Suède

Quote (F34RG0D @ 11 Dec 2015 17:17)

La politique du plein emploi

Keynes a proposé la mauvaise politique : fabriquer de la fausse monnaie pour stimuler les dépenses des consommateurs et des investisseurs, et si nécessaire pour financer des dépenses publiques. Partout et toujours cette politique a échoué. La bonne politique est très simple :

Stimuler l’activité économique et la croissance en diminuant les charges publiques (impôts et cotisations) et surtout en supprimant la progressivité des prélèvements qui pénalise ceux qui veulent davantage travailler, épargner, entreprendre. Les cotisations sociales (retraites et santé) atteignent un taux dramatiquement haut avec les systèmes de répartition.
Libérer le marché du travail en réhabilitant le contrat individuel, au lieu d’imposer salaires et conditions de travail fixés par des négociations collectives ou des réglementations publiques. Le SMIC doit disparaître, comme la durée légale du travail, comme la durée du contrat.
Prévoir un filet social pour aider les chômeurs en leur garantissant un revenu minimum familial, limiter dans le temps cette indemnisation, améliorer la formation.
Réduire les interventions économiques et sociales de l’État, qui créent des revenus immérités au travers de privilèges et statuts, et redistribuent arbitrairement les revenus tirés de l’activité productive, profits, salaires et intérêts.
Ces mesures doivent être à l’abri de toute manipulation, et garantir la stabilité institutionnelle et législative qui permet des anticipations fiables.

http://www.contrepoints.org/2015/12/11/232347-la-priorite-ca-devrait-etre-le-chomage