Perso, je prendrai pas le risque d'envoyer des armées là bas. Ca serait un carnage.

Un mec qui utilise des avions de chasse pour ramener "l'ordre", on sait pas ce qu'il fait si son pays est envahi.
+ les conséquences géopolitiques que ça peut entrainer pour un pays tiers de s'ingérer dans ce genre de conflit.

wait&see imo.

La résistance de Kadhafi va s'essouffler (la communauté internationale lui a coupé les vivres = l'armée et les mercenaires seront sous peu non payés) + il vaut mieux laisser faire, au risque de voir 200-300 morts en plus, que d'intervenir, et voir ce barge de Kadhafi perpétrer un génocide contre sa propre population. Une solution serait de financer la révolte et de l'aider matériellement.
+ une intervention directe ne ferait que causer des problèmes d'intérêts vis-à-vis des autres pays arabes, comme l'a dit Juppé
Bref c'est sûr ça fout les boules de voir que la population se fait massacrer, mais ça sera encore pire si on y va, en quelques heures Kadhafi peut lâcher ses chiens et faire un massacre s'il le souhaite




______

This post was edited by Q_r on Mar 2 2011 12:20pm

C'est trop tard.
L'opération militaire est lancée, elle est quasiment inéluctable maintenant.
Mais c'est vrai qu'il y a un risque énorme à intervenir. Tout le monde en est conscient.
C'est là qu'on se dit qu'il est parfois bien difficile de prendre la bonne décision lorsqu'on est un dirigeant politique...



C'est une opinion "optimiste" si l'on peut dire
Pas sûr que les sanctions prises par l'ONU soient suffisantes.
Et si intervention militaire il doit y avoir, alors il vaut mieux une action internationale, afin d'éviter que les Etats-Unis ne profitent de la situation pour faire comme ils ont fait en Irak

This post was edited by dijonnais on Mar 2 2011 12:39pm

Les Américains vont jouer les cow-boys, comme d'habitude, pas la peine qu'on aille s'embourber là-bas, c'est déjà la merde niveau prix du baril, faudrait pas se mettre les pays producteurs à dos plus que ça imo.
Par contre, être présent pour assurer la reconstruction et apporter un soutien humanitaire, oui bien sûr.

Perso, je la prendrai pas et je doute que la France la prenne.

Même les US ne la prendront pas. Ils n'arrivent pas à sortir de l'Irak, ils vont pas se mettre en plus la Libye sur le dos. Sans compter la politique budgétaire d'Obama. Pour lui, ce serait un échec politique.

Après, on met des bateaux devant, fine, ça fera peur, ça fera croire aux révolutionnaires qu'on va vraiment les aider. Mais vraiment, je vois pas qui aurait les couilles d'y aller alors que l'Iran se dit prête à défendre la Libye...

Je ne crois pas que les américains envoient une armada juste dans le but d'impressionner Kadhafi ; car ils sont conscients que cela n'aurait aucun effet dans son esprit dérangé

Si kadhafi refuse toujours suite à l'arrivé du bateau, les forces spéciales canadiennes vont allez chercher de force les 200 canadiens qui restent sur le terrain.

La France fait pareil.

figaro : 18h18 : Paris a décidé d'envoyer le porte-hélicoptères Mistral vers la Libye pour participer à des évacuations de travailleurs égyptiens empêchés de rejoindre l'Égypte, dans le cadre des mesures décidées par l'Union européenne.

En tout cas, j'espère que les forces alliés connaîtront parfaitement le terrain et auront un plan précis et éclair pour couper court à toute velléité sanguinaire de Kadhafi, si elles finissent par intervenir, ça va être un bain de sang sinon.

Dans tous les cas il y a un risque de bain de sang.
Mais pour le moment la France n'a pas l'air décidée à aider militairement les américains si ceux ci se décidaient à passer à l'offensive
Il faut dire que le pauvre Juppé n'a pas de chance : à peine nommé ministre des affaires étrangères, il doit prendre une grave décision ... Il va peut-être regretter d'avoir accepté le poste ...

This post was edited by dijonnais on Mar 2 2011 12:48pm