eh, surveiller qui et selon quels critères?
j'pense qu'il est juste impossible d'empecher un taré (peu importe ses convictions) de prendre les armes et d'aller tuer... On peut pas controler entierement le transit des hommes, des marchandises (j'pense surtout aux armes automatiques) ...et des individus instables y'en a dans tout milieux



bah si mec..

This post was edited by Mrporc on Nov 16 2015 07:09am

Sauf que lorsque tu sais que les types sont fichés S , connus de la police , partent dans les pays sensibles , et reviennent en France.

Peut être tu réagis? Les mesures ont été prises?

Le résultat est là.

Hé je connais ma vie hein, si je dis que j'ai jamais vu telle ou telle chose j'suis pas encore gâteux pour pas m'en souvenir !

quelles mesures? fait l'effort d'exprimer clairement et en profondeur ta pensée, chacun de tes post jusqu'a présent est d'une stérilité consternante.

pas étonnant que tu te fasses insulter fils de pute

^^^^

oui, cet article est très pertinent, et les problèmes qui y sont soulevés font froid dans le dos :

"La banalité du mal n'est donc pas la « banalisation » du mal. Il s'agit de replacer les idées d'Arendt dans le cadre de l'État totalitaire, où le mal fait l'objet d'une propagande, d'une idéologie bien mise au point, d'une législation de l'ensemble d'un système étatique qui s'imposent à des individus devenus serviles. Les termes banal ou banalité font référence à un aspect commun, sans originalité, à un état peu original. Tandis que banalisation fait référence à une action qui rend quelque chose d'inhabituel, habituel ; quelque chose de curieux, insignifiant ; quelque chose qui n'est pas entré dans les mœurs, de pratique courante, sans réprobation sociale (exemple : banalisation de l'antisémitisme, de l'usage de la drogue). Eichmann vit et agit comme un être banal et ne se perçoit pas ni n'est perçu comme un monstre par lui-même ou par ceux qui l'entouraient durant le régime nazi. En revanche, la question de savoir comment le régime nazi a pu « banaliser », rendre acceptable, faire entrer dans la morale commune des actes monstrueux : cette question doit être posée."

C'est ce processus de banalisation qui est le plus effrayant, puisqu'il engage aliénation et transparence, l'une dans l'autre. C'est probablement, soit dit en passant, ce qu'annonce le prétendu "nous sommes en guerre" qu'on peut entendre actuellement.

Oui c'est normal de se faire insulter.
C'est pas à moi de prendre les mesures nous avons des personnes intelligentes pour faire ça.
Mais elles ont pas l'air très compétentes .
Tu perds ton sans froid.
Doucement

Tout de suite ce topic devient beaucoup plus interessant

je sais pas c'est quand même fou, qu'à chaque fois, on voit que les mecs qui commettent ces attentats sont des délinquants récidivistes, passés par un pays du MA, et fichés...

on sait qu'ils sont dangereux. Je suis pour l'internement de tout ces gens, même sans preuves formelles qu'ils vont passer à l'acte. tant pis pour ceux qui n'auraient rien fait. S'ils sont dans le fichier de tt manière c'est pas par hasard.



je sais pas, ya des gens sans religion, ils pourraient faire des trucs horribles quand même...
la religion c'est fait pour contrôler les foules.

le problème c'est quand ceux qui contrôlent n'ont aucune morale ...



jamais vu de tes yeux en vrais, ou jamais entendu parler de femmes kamikazes?

This post was edited by F34RG0D on Nov 16 2015 12:17pm

mec... sérieux ...

This post was edited by TaGueule on Nov 16 2015 12:35pm