C'est ce qui fait que il y a aura toujours des conflits.
Car même les pires personnes sont considérés comme victimes dans notre pays , c'est trop drôle.
Le gars il tue genre 10 personnes.
Après on cherche pourquoi il a fait ça , les psy s'y mettent eux aussi. ( enfance , parents , environnement ) c'est normal etc .....
La situation sans fin quoi ....

encore des excuses ...
oui ca dérange. C'est des monstres. Ils ne méritent pas d'être considérés comme humains.

et dire qu'il y a des liens c'est juste décrire la réalité. Ca ne veut pas dire que tous les migrants sont délinquants ou terroristes ...

La question que tu dois te poser, pour aider à comprendre ce que veut dire u2, c'est : est-ce que ces gens sont nés "monstres" ou est-ce que leurs actions sont le résultat d'un processus sociologique (parfois plus complexe qu'on ne veut bien l'admettre) ou plus largement d'une série causale qui soit capable d'en rendre compte (dans une certaine mesure, certes) ?

Il va de soi que la première explication est complètement aberrante et que ces gens ont probablement "perdu leur humanité en route", si on peut le dire ainsi (tel que tu sembles le suggérer).

évidement qu'ils ne sont pas nés comme ça.
par contre je suis intimement convaincu qu'au stade où ils en sont, il n'y a pas de retour en arrière possible (d'où la qualification de monstre/perte de statut d'humain)

Bien sûr que si ils le "méritent", t'as cru que c'était un privilège de naître puis d'être ou quoi ? Par exemple Amandine dont le quotient intellectuel semble l'apparenter à un molusque plus qu'à un humain, pourrait passer pour un animal, mais en y regardant bien on s'aperçoit qu'il arrive légèrement à communiquer avec nous, preuve de son appartenance au genre humain, bien qu'il en forme la lie.

Et ton amalgame c'est évidemment pas de dire que 100% des immigrés sont des terroristes ou vice-versa, c'est d'amplifier énormément la réalité en faisant croire qu'avec une immigration 0 on n'aurait plus de terrorisme, alors que ça ne ferait très probablement pas baisser les chiffres. Bien au contraire, traiter les réfugiés d'une manière si peu humaine résulterait probablement en une augmentation des actes "terroristes" !

é : ah grillé par Akiba =)

This post was edited by You2 on Nov 16 2015 05:37am

Pourtant ils l'ont été jusqu'à un certain point, alors à partir de quel critère est-ce que tu juges de l'humanité ou non d'un individu ? Je ne recommande à personne de répondre à cette question au passage.

Ce qui est dur à admettre, c'est qu'il y a toujours une intelligence possible des causes, et que si tu crois qu'à un moment donné, on passe du rationnel à l'irrationnel, (du radical à l’extrémiste ?), c'est qu'il y a là un jugement moral. On pourrait dire que le terrorisme est compréhensible en un sens causal, sans pour autant dire que le terrorisme soit compréhensible moralement (surtout du point de vue d'un occidental), et c'est là, il me semble, toute la différence.

ça me rappelle un court débat que j'avais entendu à l'occasion de la sortie de Der Untergang (godwin yolo!), où les gens se plaignaient qu'Hilter n'était pas assez décrit comme un monstre sanguinaire et un fou total, avec absence totale d'humanité, et qu'au contraire il avait été trop humanisé
c'est en ayant recours à ce genre de processus que tu te prives de la possibilité de comprendre les mécanismes qui ont conduit à ça et permettre de les prévenir
non ces terroristes, pas plus qu'Hitler, n'étaient pas des monstres sans humanité, c'est justement ça qu'il faut comprendre, sinon d'une certaine manière tu rends leur action presque... justifiable

C'est pauvre les allusions que tu fais hein.

Au moins je suis comestible moi , c'est pas ton cas vu les goûts que tu as.

oh lol ce comeback de fou, le gars est comestible ! ^^