apprend à lire ou élève ton niveau, t'as o argu pas de ma faute, c'est clairement ce dont j'ai parlé depuis le début, pas de ma faute si t'as pas pu saisir, t'as divagué, t'as donné o argument. Les faits sont là sur le topic. A lol jte défonce le trou de bal, comme 95% de la section, rage cu



dommage que tu ne sois pas en mesure d'en démontrer la véracité



This post was edited by zang_ifu on Jan 25 2013 07:12am

bah il peut difficilement reste hors du débat vu que l'objectif c'est sa révision



j'ai fais un amalgame entre les deux notions ye, pour autant les arguments mis en avant par les anti-mariage gay sont surtout de cet ordre là, et puis si le fait d'avoir des enfants ne rentrait absolument pas en ligne de compte tout ce qui a trait à la PMA et l'adoption serait hors-sujet, or ça revient aussi régulièrement sur le tapis donc c'est intimement lié

c'est juste une petite étude assez drôle qui démontre que les "homophobes" (terme qui ne veut rien dire) sont davantage excités sexuellement par du porno gay que les hétéros ...

Ouahou , ça c'est de l'argument

@thom bah manifester contre l'égalité des droits... l'égalité c'estune notion completement abstraite, déja biologiquement c'est pas le cas d'un individu a l'autre alors quand c'est devant une hierarchie fictive créée pour éviter le conflit physique ~~

au final leplus gros probleme auquel on se heurte c'est la maniere dont on utilise notre capacité cognitive, tant qu'on rencontre quelqu'un qui partage un avis, il y aura conflit avec celui qui ne le partage pas.mais au final c'est légitime d'etre dégouté par les gays, noirs, juifs, tentacules quand tout laisse a croire que ca devrait être comme ca et pas autrement.

techniquement on devrait tout tolérer juste de fait que la pratique existe, que ce soit de la schyzophrenie a la scatophilie.sauf qu'on a catégorisé les comportements pour les analyser et par analogie (laquelle?...) en déduire et instaurer un "juste milieu" avec ses extremes -/+.Et ce qui est en dehors...bah pathologie hein

apres au final d'un point de vue civile on sen branle sévere que des gays se marie, ca n'a pas la même influence que le droit de vote aux femmes par exemple

This post was edited by V4lky on Jan 25 2013 07:20am

pas le choix si on veut pouvoir vivre en société(toute d'ailleurs), ou communauté...

apres au final d'un point de vue civile on sen branle sévere que des gays se marie, ca n'a pas la même influence que le droit de vote aux femmes par exemple

x:

This post was edited by zang_ifu on Jan 25 2013 07:33am

En fait, on ne devrait pas faire l'amalgame. Car il y a d'un côté ce qui concerne les conditions du mariage; et de l'autre ce qui a trait à l'adoption et à la procréation assistée.
Pour ça, certains font bien la distinction, et sont pour le mariage pour tous, mais contre tout ce qui pourrait remettre en cause les règles actuelles en matière d'adoption et de procréation médicalement assistée.
Les politiques ont mal communiqué sur le sujet, ce qui a de facto créé l'amalgame.

Le vrai débat devrait être ailleurs : à savoir : pour ou contre la légalisation de la procréation médicalement assistée (PMA) , et de la gestation pour autrui (GPA)(les mères porteuses).
Par exemple, à titre personnel, je suis pour la PMA, mais contre la GPA, car (entre autres) il y aurait un trop fort risque de marchandisation des êtres humains.

This post was edited by dijonnais on Jan 25 2013 07:35am

en effet les politiques ont plus que mal communiqué sur le sujet et c'est devenu un putain d'imbroglio, c'est justement le mélange mariage+adoption qui a fait sortir le loup du fourré et emmêlé le débat
parce que concrètement le mariage tel que l'entend le code civil ça va pas changer grand chose qu'il soit pour tous, ça reste des arrangements sociaux et fiscaux essentiellement, mais par contre si tu commences à y incorporer une révision du modèle archaïque de la famille là ça devient plus problématique

C'est qui cette graine de nazi ?

Tu aimes bien te faire l'avocat du diable coco non ?
@gaelle et dijonais, on ne parle pas du côté moral justement, ni du côté légal ou sociologique, on parle au sens freudien du terme

Cette définition concerne une très grande majorité de la population, à partir de là on peut très bien appliquer le politiquement correct et nier que l'homosexualité correspond à au moins 3 de ces critères, mais sur jsp je pensais que ça n'existait plus

Il n'y a pas non plus d'étroitesse d'esprit non plus, au contraire. C'est juste qu'on comprends chaque camp, sur une échelle de catho sec à bobo bien pensant on se situe au milieu.

@sbp, c'est pas terrible si c'est du troll

This post was edited by You2 on Jan 25 2013 07:41am