Quote (Talcontar @ Feb 3 2013 09:45pm)

tu confonds schéma naturel et schéma social, en l’occurrence rien n'empêche qu'un enfant soit éduqué par un parent seul, par contre la conception d'un enfant ça parait plus compliqué
j'ai pas lu le reste et jai la flemme

Quote (Bremen @ 3 Feb 2013 21:56)

Lis pas c'est useless anw

Quote (F34RG0D @ Jan 30 2013 12:15pm)

c est ouf, arretez de vous voiler la face avec vos idees bobos

si vous deviez chosiir entre etre adopte par un couple homo ou hetero qund vous aviez 2ans, vous auriez choisis lequel retrospectivement (toutes conditions egales par ailleurs, meme ville, meme gentillesse des parents, meme revenuus etc etc, juste un pere et une mere vs 2peres ou 2meres)?

Quote (charly92 @ Jan 31 2013 05:53pm)

Le mariage homo ne me derange pas du tout en soit, jrespecte tout à fait les homos et comme je l'ai dis precedement, l'adoption homo ne me derange pas non plus.
Je pense que c'est des gens tout à fait normaux et ils meritent d'avoir une vie comme tout le monde.
Cependant, il ne faut pas nier qu ils ont une deviance sexuelle, ce qui n'est pas un problème en soit, le truc qui me derange c'est le fait d'ouvrir des portes vers les autres deviances sexuelles qui elles me posent un pb.
Maintenant, j'étais pas au courant qu'il y avait autant de difference entre le mariage et le pacs ( je l'avais dis precedement d'ailleurs ), donc effectivement, si ca les arrangent financierement et dans la vie de tous les jours je suis pas contre le mariages homo ( j'pensais avoir été clair la dessus ).

Si j'insulte judgezone, c'est pke j'trouve ca rigolo et qu c'est plus sympa à lire Et puis un message de moi sans insulte serait pas marrant.

Je pense que c'était clair que mon article etait du pure sarcarsme et que c'était surtout pas un argument que j'utilisais alors que j'ai dis precedement que ca me derangeait pas que les pds adoptent.
D'ailleurs judgezone aurait peut etre été mieux élevé si il avait eu deux pères.

Bremen, retourne voir ton oncle qui se shoot au lsd.

Quote (Harmonium @ Feb 9 2013 04:21am)

C'est trop stupide comme raisonnement, ce qui semble le cas de presque tous les messages que j'ai lus dans ce sujet.

Ta question rhétorique est vraiment ignare. Si je te dis "si tu avais à choisir entre être adopter par un couple riche ou un couple qui fait 40 000euros par an, lequel vous auriez choisi respectivement", tu vas sûrement me répondre le couple riche. Est-ce que l'adoption d'un enfant par les personnes ayant un salaire de 40 000euros devrait être illégale pour autant? Ce sont les droits des parents qui sont en jeu ici.



J'aimerais bien que tu me sortes les études qui montrent que l'homosexualité est une déviance sexuelle. Il n'y a rien de "contre nature" ou de déviant dans le fait d'être attirer par une personne du même sexe. Tout ton argumentaire se base sur le fait que c'est une déviance, alors que le lien n'est vraiment pas établit.

Quote (F34RG0D @ Feb 8 2013 09:26pm)

je dis simplement qu'à choisir autant que les enfants qui vont etre adoptés, ce qui est en soi déjà très difficile pour eux, soient le plus heureux possibles. et oui je pense qu'un couple hetero, riche ayant une grande maison, déjà des enfants à eux et une bonne éducation leur rendra la vie plus facile. Le droit des parents c'est de faire des enfants. Ce ne sont pas des jouets pour faire beau au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué

et wtf evidement que c'est une deviance sexuelle, c'est pas pour autant que c'est mauvais / mal, mais c'est évidement contre nature. Il n'y aurait que des homos, l’espace humaine disparaîtrait.cqfd

Quote (Harmonium @ Feb 9 2013 04:36am)

Si c'est contre-nature, peux-tu m'expliquer pourquoi tu peux voir de l'homosexualité dans la nature? C'est-à-dire entre les animaux? Sérieusement, tu devrais suivre un cours de logique 101;  tu adaptes ta définition de "contre nature" afin de "montrer" ton argument.                                                                                                                                   


Et c'est quoi le lien avec les enfants et les jouets? Si un couple homosexuel fait les démarches pour avoir un enfant et passe à travers toute la bureaucratie, je ne crois pas qu'ils veulent un enfant "pour faire beau". Ce que je te dis, c'est que si tu prends ton argument de "que préfèrais-tu, être adopté par un couple hétérosexuel ou homosexuel" afin de montrer que ces derniers ne devraient pas avoir le droit d'adopter, c'est le même argument (aussi ridicule que le tien) pour "préfères-tu être adopté par un couple riche ou pauvre" afin de justifier que les pauvres ne devraient pas adopter.


Ton argumentaire est vraiment fallacieux et c'en est triste. Autant de sophismes dans si peu de texte est lamentable.

Quote (F34RG0D @ Feb 8 2013 09:42pm)

Je ne suis pas contre le fait qu'ils aient le droit d'adopter. Je pense qu'il vaut mieux qu'un enfant aille dans une famille avec des parents hetero. Comme je suis pas contre qu'un enfant soit adopté par une famille pauvre, je pense qu'entre une famille riche et une famille pauvre il vaut mieux le mettre dans une famille riche. Mais tu n'as pas l'air de saisir la nuance. D'autre part je ne suis pas sur que tu saches ce qu'est un sophisme ... (enfin si, je suis sur que tu ne sais pas ...)

homosexualité, il y a la racine homo, au cas où tu ne l'aurait pas remarqué. Ca ne s'applique donc qu'aux humains.

Quote (Harmonium @ 9 Feb 2013 04:49)

Bien sûr, le préfixe homo est toujours pour humain. Comme dans homotéthie, homonyme, homosexuel, etc.
Homo peut aussi être le préfixe signifiant "même ou pareil". Homosexualité ne s'applique pas qu'aux humains, va lire un peu. Dans le cas de homosexualité, homo est pour semblable, d'où homosexuel pour aimer un semblable.