10% des mecs sont dep à ce qu'il paraît.

Perso jmen bat un peu les yecou, du moment que ces baltringues ne viennent pas me draguer, n'éduquent pas d'enfants, ne se galochent pas dans la rue comme des porc...

salut coquine, t'as un zérossisse?

Tellement de vrai dans ce poste :')

Sinon pour rester dans le débat, j'trouve ça franchement déplorable qu'on manifeste CONTRE l'égalité des droits.
Et ca va bien au delà du sujet de l'homosexualité.

This post was edited by TaGueule on Jan 25 2013 05:27am

ils manifestent pas contre l'égalité des droits mais plutôt pour la préservation d'une institution et contre la normalisation de pratiques qu'ils considèrent comme déviantes

Droit au mariage et à l'adoption ? Et t'as beau tourner ça dans le sens que tu veux, au final le résultat est le même, ils interdisent l'accès à certains privilèges (pas l'bon mot mais j'ai pas trouvé mieux) à toute une partie de la population.

Limite l'adoption...ok... ya matière à débattre.
Mais putain le mariage quoi...

Ils commencent vraiment à me gaver ces extrémistes religieux.

oui mais selon leur vision des choses c'est plutôt une protection de certaines institutions qu'un refus de l'égalité des droits
après même si derrière les arguments qui ressortent sont pas toujours (voire rarement) les bons, la position est défendable aussi

J'suis pas d'accord.

Autant j'comprends que les religieux ouvrent leur gueule si on parle du mariage...religieux (ça les concerne, ce n'est pas en accord avec leurs dogmes, etc) mais le mariage civil ...
L'état est laïc, merde, et a le droit d'avoir une autre définition du mariage que celle prônée par les représentants de l'Eglise.

Et j'vois pas en quoi protéger cette "institution" est défendable à moins d'être hautement conservateur.

bah le code civil parle d'un homme et d'une femme quand il traite du mariage si j'me rappelle bien, avec ce que ça implique derrière
le but du mariage c'est l'établissement d'un ménage et à terme la procréation
en soit le mariage homo, si t'y ajoutes la composante adoption, peut aller dans ce sens et donc effectivement pas de motif pour les empêcher d'avoir un mariage à eux aussi

mais bon après l'évolution des mœurs a été rapide, l'homosexualité y'a encore 15-20 ans c'était pas aussi bien accepté qu'aujourd'hui (et encore aujourd'hui c'est surtout accepté par les "biens-pensants", le citoyen moyen l'accepte pas encore forcément, loin s'en faut)
du coup t'as un gros travail de "politiquement correct" qui est appliqué sur la question et ça limite un peu les possibilités de débat

si t'arrives à aller au delà de ça, le fondement de ceux qui sont foncièrement contre c'est quoi? que l'homosexualité c'est une déviance qui est progressivement tolérée là où d'autres ne le sont pas et que lui laisser la porte ouverte, faire d'une déviance la norme c'est ouvrir progressivement la porte aux autres déviances et toujours pousser le bouchon un peu plus loin

Justement, il me semble avoir lu que le code civil français ne définit pas ce qu'est le mariage, parce qu'à l'époque où il a été fait ça semblait logique pour tout le monde.
Enfin j'suis d'accord avec ton analyse. Ca n'empêche que je trouve ça bien malheureux de réagir ainsi.

Etre gay c'est une déviance ?