le capitalisme aussi c'est une idéologie hein, mais comme disait mon prof sur ce sujet, il s'est tellement imposé dans les esprits qu'il a réussi le tour de force de ne plus paraitre comme tel et de faire que toute autre alternative de vie/de modèle de société soit traité comme une idéologie et donc comme une forme de déviance

je t'ai prouvé par A + B que ton idéologie est à la fois irréalisable mais aussi néfaste. Ouvre les yeux, va dans des entreprises, voyage dans d'autre pays, regarde comment le monde fonctionne...

Voter à gauche quand on est pauvre c'est l'hypocrisie qui atteint son paroxysme. Un pauvre qui vote à gauche il le fait par cupidité car c'est à son avantage de voler les richesses produites par les autres. Alors même que c'est exactement ce que la gauche est censée "combattre".
Donc même les gens qui votent à gauches sont finalement des capitalistes car ils recherchent un profit personnel.
Les seuls personnes qui votent à gauche et que je peux respecter c'est ceux qui ont de l'argent et qui veulent le partager, mais ils sont très peu.

C'est toujours plus facile de se partager l'argent des autres, que de partager le sien avec les autres...

"Tu m'étonnes que les socialistes font tout pour supprimer les cours d'histoire ! y'a des trucs qui ne les arrangent pas vraiment."

This post was edited by F34RG0D on Oct 6 2015 02:53am

Non t'as rien prouvé du tout, t'as surtout étayé ton point de vue ce qui est déjà pas mal puisque je te soupçonnais d'être une cruche vide quand tout ce que tu nous avais livré de ta conception politique pouvait se résumer à un caricatural "les bougnoules en bougnoulie et la France sera bien gardée" ^^

Et non, voter à gauche quand on est pauvre c'est pas hypocrite, c'est logique. Quand t'es un bon gars, que t'es plutôt intelligent mais que t'es même pas à 2500€ de salaire en fin de carrière pour un job pénible et dangereux, t'es en droit de te poser des questions sur comment se fait-il que la société relègue ainsi tant d'éléments prometteurs en bas de l'échelle sociale. Quand tu vois que jour après jour, nombre de tes pairs partagent la même sordide condition, tu te mets à chercher un moyen d'émancipation collective, par altruisme et par soucis d'efficacité.

Puis encore une fois, c'est un mensonge d'associer impôts et vol. Ou bien tu admets la légitimité de l'État et du suffrage universel et tu payes tes impôts (t'as le droit de râler sur la gestion du budget à côté), ou bien tu la remets en cause et tu embrasses la cause anarchiste. Des fois il y a des nuances de gris, des fois il faut choisir. Et tu dis qu'il est plus facile de partager l'argent des autres que le sien, je te répondrais qu'il est plus facile de partager quand on est riche que quand on n'a rien (exception faite des très pauvres qui me surprennent régulièrement par leur solidarité)


Et le capitalisme c'est pas de vouloir avoir le train de vie d'un bourgeois, ça c'est du matérialisme ce qui concerne autant la doctrine capitaliste que marxiste. Le capitalisme c'est de dire que seul le profit compte. Le profit fait vivre, le profit émancipe, le profit fait progresser, le profit fait tout quoi.

Et la rive, on la voit tous on veut y arriver
Et ton rêve n'est pas le leur, surveille ces navets qui te suivent
Jusqu'à ce que tu sois trop loin d'eux, puis coulent ton navire
Ainsi va la vie, vu qu'un nanti qui subit le sort
Jette la faute sur celui qui s'en sort, son unique but : jouer les justiciers
Ils veulent ce que t’as de valeur, le gueulent pas toujours
Alors un poste, un manteau ou un sac à main deviennent un testament
Trop de morts d'hommes lors des loves d'imposteur
Tous la même cause : la position de second possesseur
Beaucoup de fric dans le texte, vu que ce que les gens t'envient
Est acquis grâce au fric, ce que je dis je déteste
Mais mon temps est compté, j'ai pas le temps d'envier
Car envier c'est du temps, et le temps n'est qu'un tas de billets

oxmo

Tu vois pas un truc qui cloche là dans ton raisonnement?

Voter à gauche quand on est pauvre = logique car c'est dans son intérêt.
Ça implique que ces gens recherchent leurs profits personnels
Ce qui prouve que finalement ces gens sont en fait des capitalistes (cf ta dernière phrase)
Et pourtant ils votent pour un parti qui dénonce la société du "profit"

si ça c'est pas de la complète hypocrisie....

si tu sais pas faire la différence entre le concept de profit et celui d'intérêt, faut pas s'étonner de faire et de trouver des amalgames un peu partout

sans déconner t'es même pas foutu de lire correctement ce que tu soulignes toi-même en gras, alors à quoi bon

et en même temps je trouve ta logique parfaitement compréhensible : tu es incapable de faire la différence entre les deux parce que, pour toi, l'intérêt se résume, in fine, au profit, ce qui est bien l'un des traits caractéristiques d'une pensée capitaliste

sachant qu'on parle ici d'allocations versées aux pauvres, dans ce cas précis, profit et intérêt sont synonymes.

et tu te trompes dans le sens logique de l'implication, c'est le profit qui est dans l’intérêt de la personne. Pas l'inverse. (c'est un injection, pas une bijection...)

ya quand même une différence entre vouloir atteindre un niveau de vie un minimum décent et chercher coûte que coûte à s'enrichir quand on l'a déjà depuis longtemps dépassé.

This post was edited by harg on Oct 7 2015 03:52pm

ca reste l'idée de l'enrichissement personnel. que les personnes recherchent à améliorer leurs conditions de vies, quelque soit le niveau de départ.
Mais il n'y a aucune honte là dedans.... c'est tout à fait compréhensible et logique.
Il n'y a qu'en France qu'on trouve ça honteux de dire qu'on veut s'enrichir (même si en fait tout le monde le souhaite secrètement, et encore une fois c'est normal).
Quand je dis tout le monde c'est 99%, il y a toujours des gens complètement désintéressés...

Donc dans la majorité des cas (encore une fois pas 100%), les gens qui votent à gauche le font parce qu'ils vont recevoir +d'allocs/moins travailler etc. Et au fond je les comprends, encore une fois c'est normal.
Mais qu'on ne vienne pas me dire ensuite qu'ils votent à gauche par idéologie du partage ou whatever. A part quelques irréductibles nostalgiques et illuminés dont you2 semble faire parti, personne n'y croit:

Un bon article qui va pas au fond des choses mais qui explique le principe:
http://www.boursorama.com/actualites/deutsche-bank-attend-une-lourde-perte-nette-au-troisieme-trimestre-5d23a7c9ea86b6e7537fa27759b1c7ea

Je passe en coup de vent pour parcourir les derniers développements ...
F34RG0D, tu es vraiment un troll digne de Nadine Morano ...
Tes trolls ont l'air de fonctionner vu le succès de ton topic ...

Je te laisse méditer sur la définition du socialisme donnée par Léon Blum dans son ouvrage A l’échelle humaine :

" L’objet du socialisme est l’établissement d’une société universelle fondée sur la justice égale à l’intérieur des nations, sur la paix égale entre les peuples. Bien des moyens devront concourir à cette fin, mais aucun socialiste digne de ce nom n’a jamais pensé qu’elle pût être atteinte sans un perfectionnement, un enrichissement, un approfondissement de la personne humaine..."

" On a maintes fois reproché au socialisme de n’attirer à lui la multitude des malheureux qu’en faisant miroiter à leurs yeux la "satisfaction de leurs volontés purement matérielles, comme disait Renan... Quand un ouvrier réclame un meilleur salaire , il ne pense pas seulement à charger sa table de plus de nourriture, il pense à un logement plus spacieux et plus sain, il pense... La vie, la famille, le foyer, la croissance saine des enfants, la sécurité de la vieillesse, ce ne sont pas là des intérêts matérialistes.

" Si le socialisme s’était borné à des revendications... il n’aurait pas groupé autour de lui de telles foules humaines. Mais il enseigne à l’individu que ses propres besoins égoïstes sont solidaires des besoins de tous les autres hommes, ses droits de leurs droits, sa liberté de leur liberté ; qu’ils n’obtiendront satisfaction que tous à la fois, par leur commun effort, dans une création d’ensemble...