J'ai adoré Il décrit tellement bien le projet de société que veulent les capitalistes, une bonne image de propagande ce film.
__


Pourquoi alors dans l'Angleterre de Thatcher ou dans les paradis fiscaux sans code du travail les prolos et les classes moyennes ont-ils tellement morflé alors ?

pourquoi le communisme en Russie a-t-il fait des millions de morts alors qu'il était censé les aider?

et tu te trompes. Regarde la suisse, tu ne vas pas me dire que la classe moyenne a "morflé" avec le salaire médian qu'ils ont et pourtant c'est bien un paradis fiscal.

Les communistes ont jamais voulu aider les tsaristes, les nazis et plus généralement tous leurs opposants politiques et tous les délinquants, j'vois pas bien la pertinence de ramener les goulags sur le plateau !

Et en Suisse, les inégalités et le racisme ne font qu'augmenter, alors qu'ils pillent littéralement toutes les richesses d'Europe et qu'ils pourraient limite abolir la pauvreté, où est la réussite dans ce modèle ou celui de Thatcher ?

c'est juste qu'il y a une différence entre l'idéologie (liberalisme - communisme) et la réalisation (GB - URSS/Corée du nord...)
+ le fait qu'il faille modifier la structure de l'activité dans le pays, ce qui passe forcément par une période de transition.

et quand tu vois ça: http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/1-950-euros-mois-seuil-pauvrete-suisse-580982.html
ou bien que le UK a un taux de chômage <6% moi j’appelle ça une réussite

Mais alors pourquoi tu ne condamnes pas aussi fortement que je le fais avec les stalinistes le fourvoiement de l'idéologie libérale par des dictateurs à la Thatcher/Pinochet ? Pourquoi ne viens-tu pas regretter leurs millions de victimes, précarisées à vie dont une partie finit par mourir de faim ou se suicider ? Au contraire pour l'instant tu as été assez dithyrambique dans ta façon de nous parler de l'Angleterre de Thatcher et je pense qu'à l'instar des autres libéraux tu considères leurs victimes comme des "bons-à-riens" qui peuvent avant tout ne s'en prendre qu'à eux-même.

Puis si le libéralisme marchait vraiment tel que tu le penses, pourquoi est-ce qu'on entend aucun libéral dire qu'il se préoccupe de l'intérêt des classes moyennes et populaires également ? Pour la plupart ils le disent ouvertement : notre intérêt est d'enrichir les dominants et les possédants, dans l'espoir qu'ils fassent éventuellement croquer le peuple en retour, c'est la théorie fumeuse du ruissellement qui est un fondement de l'idéologie libérale. Dans ce cas, pourquoi ces basses classes n'ont-elle jamais vu leurs conditions de vie s'améliorer même à l'échelle municipale comme à Monaco ?


Quant à ton article, il précise bien que la pauvreté *relative* est supérieure à celle de l'Hexagone, hors c'est cette pauvreté qui prime puisque tu as beau être milliardaire, tu ne te considéreras jamais comme un riche si 99% des gens gagnent plus que toi. Du reste, leur seuil de pauvreté absolue supérieur au notre s'explique facilement par le racket international organisé par leurs banques, ils nous volent NOTRE argent car on n'a pas envie de faire travailler des gosses ou de détruire notre système de protection sociale (bon je vanne pour les gosses mais ça marche pour les chinouses)

Je traduis: "'mettons tous les francais à 50€/mois, tout le monde crèvera de faim mais on sera contents parce qu’on sera tous égaux."

ur so fucking dumb ...

Tu es tellement hermétique à l'idéologie socialiste que tu ne te la figures qu'à travers la caricature, c'est dommage !
Je te conseille vivement de lire le monde diplo, tous leurs articles sont de très bonne qualité et leur ligne éditoriale est un exemple de cohérence.

pédé

il y a trop d'incohérences, d'irréalisme, de mensonges ... prendre cette idéologie (et on dit bien idéologie car ca reste une idée impossible à mettre en place) avec sérieux ca serait de la malhonnête intellectuelle.

Non justement, la gauche philosophiquement c'est la recherche de la vérité et l'envie de mettre la science au service de la société plutôt que l'inverse, tu voudrais me faire croire qu'Hegel était une personne corrompue ou que la gauche ne se réclame pas de sa pensée ?

Par contre à droite on se base sur de nombreux mythes, que ça soit chez les nationalistes ou chez les libéraux-conservateurs. La notion de nation en premier lieu, obsolète depuis l'avènement du capitalisme dérégulé, comme en témoignent les deux guerres mondiales, funestes symptômes d'une société/économie malade, ou la théorie fumeuse du ruissellement des libéraux qui justifie que les opprimés devraient se contenter des quelques gouttes de champagnes qui découlent de cette pyramide de coupes.


Enfin il n'y a qu'à voir depuis le temps qu'on dialogue, tu n'as pas su contre-argumenter sur aucune de mes positions et tu n'as pas su argumenter sur la cohérence et la validité du modèle capitaliste ou de la pensée nationaliste. Tu m'as sorti beaucoup de clichés, de faits erronés, de raccourcis faciles et si tu as ça et là fait l'effort d'argumenter, la seule chose que tu as réussi à prouver c'était que le libéralisme desservait les intérêts des puissants ce qui s'appelle la lutte des classes version patronale. Après la question que tu devrais te poser est donc : est-il éthique et légitime de défendre ses propres intérêts quand on est Goliath contre David ?

This post was edited by You2 on Oct 5 2015 10:24am