Bah bien sur qu'un attaquant hors jeu est un tricheur, sinon le hors jeu serait autorisé. ALLO.
Ce qui choque dans la triche de Suarez c'est qu'il profite de règles mal conçues qui ne prévoient pas à l'arbitre d'accorder un but de pénalité et qu'il fait qualifier son équipe alors qu'elle ne le méritait pas.

imo le plus urgent ça reste l'arbitrage vidéo, avec un système de challenges comme au tennis

ensuite on pourra punir plus fortement les mains volontaires / simulations, puisque l'arbitre n'aura alors pas peur de sanctionner (plus la sanction est lourde moins l'arbitre est enclin à punir...)

e/



putain mais sérieux j'en ai marre personne veut lui expliquer à ma place ?

e2/ sur le coup du tricheur, parce que concernant suarez il a compris...

This post was edited by Hubbard on Jul 7 2010 10:26am

succesfull troll is succesfull

Y a rien à expliquer, tu ne peux pas contredire qu'un mec hors jeu est un tricheur ou que Suarez est un connard consanguin qui a volé la qualification au Ghana.
Mais quand tu sembles sérieux à penser qu'un mec hors jeu n'est pas un tricheur je me fais du souci pour toi =/ t'as 5 ans ?


Ce que les gens critiquent dans le geste de Suarez, ce n'est ni son geste en lui même, ni la décision de la fifa de ne pas le suspendre pour plus d'un match, ni la décision de l'arbitre qui a appliqué les règles actuelles.
Ce que la majorité des gens trouve anormale c'est que la moins bonne équipe ait gagné suite à cette triche à la dernière minute du match et ils pensent qu'il faut instaurer le but de pénalité au football (l'uruguay n'a même pas joué à 10...).

Après on peut être d'accord ou pas, on peut penser qu'il faut laisser les règles comme tel.
Mais on ne peut pas penser que le ciel est violet ou que Suarez n'est pas un tricheur.

Je crois que c'est la définition de tricheur que t'as pas compris.
Ouvre un dictionnaire.

c'est vrai que j'trouvais que tricheur était pas approprié, mais quand j'vois la premiere définition google qui vient :



on peut se poser des questions

et toi ferme ta gueule

ololol cu

Et quand les règles du jeu expliquent clairement que le "tricheur" a parfaitement droit de continuer à jouer ?

Les règles ont PRIS EN COMPTE ces enfreintes, y ont ajouté une sanction, et permettent parfaitement de continuer à jouer.

Un attaquant qui se fait prendre en hors-jeu est un tricheur ? Mais alors, la défense peut le "pousser" à être un tricheur ?

Au tennis, il est interdit de servir autrement que dans le carré de service. C'est une "faute". Elle est sanctionnée : plus qu'une tentative. Un joueur de tennis qui rate son service triche ?

e/ dromari, change de ton s'il te plaît, les insultes à la légère ça ne me rend pas enclin au débat

This post was edited by Hubbard on Jul 7 2010 10:42am

oui

Euh, en quoi le fait qu'un mec soit un tricheur lui enlève le droit de continuer à jouer ?
Les règles prévoient des sanctions pour les tricheurs, et y a d'autres sanctions que l'interdiction de continuer à jouer

Tricher c'est "enfreindre les règles" donc si un mec est hors jeu alors que les règles disent qu'il ne doit pas être hors jeu, c'est un tricheur.
Le fait que tu penses le contraire n'y changera rien.




Oui.
Mais là c'est évidemment involontaire.
Et tout le monde s'en fout de cette triche ridicule.


Je ne t'insulte pas mais y a pas de débat possible sur la définition d'un mot. =/

This post was edited by dromari on Jul 7 2010 10:45am