d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Français > Amnistie Des Delits > Lors De Mouvements Sociaux
Prev191011121315Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 9,463
Joined: Dec 29 2005
Gold: 29.70
Mar 1 2013 09:51am
Quote (Team_ifu @ 1 Mar 2013 17:47)
l'entrepreneur peut (peut être) être redevable ;D


??^^
Member
Posts: 4,965
Joined: Jul 13 2010
Gold: 16.00
Mar 1 2013 09:59am
Quote (Team_ifu @ Mar 1 2013 05:47pm)
l'entrepreneur peut (peut être) être redevable ;D

Ouais nan, heureusement qu'il existe des gros gaucho pure et dure qui pense au social avant tout, car si on avait que des Feargod ca serait une horreur la France. ( et vice versa )



ce serait la guerre civile ouais, il aurait envoyé l'armée cash dès la première grève tkt
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Mar 1 2013 11:08am
Quote (Talcontar @ Mar 1 2013 05:41pm)
ton discours est un peu trop extrême malo parfois quand même...
tu peux pas tout faire au nom de la compétitivité, et l'entrepreneur peut peut-être être redevable à son pays aussi qui lui a permis de se développer de la manière dont il s'est développé en lui ouvrant un marché interne dynamique, avec des aides d'état etc et pas juste prendre les bons côtés et une fois que la machine tourne se barrer pour optimiser ses coûts de production, ça manque d'équilibre

avec tes propos faudrait limite retourner à un modèle social comme celui des chinois à l'heure actuelle, c'est vraiment une réussite? jsuis libéral mais toi t'es limite un peu trop ultralibéral
et sur un plan plus philosophie ou du moins sociologique, ok les français travaillent pas 15h/jour mais en même temps est-ce que c'est vraiment la vocation de l'être humain de bosser autant pendant 40-50 ans?


oui je suis d accord mais c a doit rester un choix selon moi. S il y a eu des aides d etat c est totalement different. Je parlais d une entreprise qui s est construite toute seule, Si l etat a investi evidement ca n a plus rien a voir.

pour ce qui est du temps de travail je suis pour la liberte, si une personne veut travailler 50 ou 60h apr semaine pour gagner plus d argent, je suis pour qu elle est le droit de le faire. De meme si une personne veut travailler 10 ou 20h parceque pour elle les loisirs sont plus importants ou qu elle n a pas envie de trop travailler, qu elle est le droit de le faire aussi, mais que le salaire soit baisse dans la meme mesure.

Quote (Mrporc @ Mar 1 2013 05:47pm)
si tu veux jouer sur les mots je te signale que les outils (ou machines) ne sont en eux même qu'une accumulation de travail. Nul besoin de particuliers à qui chanter des louanges pour leur investissement. Si tu travaillais à pour propre compte tu te rendrais compte que travailler "gratuitement" (sans etre rémunéré automatiquement à la fin du mois en tout cas) arrive assez fréquement.

"meme si une entreprise est excédentaire ca ne veut pas dire qu'elle ne doit pas partir" ah bon? et pourquoi, pour qu'elle fasse d'encore plus gros bénéfices à l'étranger qui se feront au détriment du salaire des travailleurs et de leur niveau de vie? parce que tu m'excuse mais celles qui délocalisent, ce sont les grosses entreprises, pas les PME.

La concurrence dont tu me parle n'est qu'un concurrence aux salaires les plus bas, aucune de ces entreprises n'investit durablement pour l'autonomie des pays ou elles délocalisent, elles profitent simplement du fait que le niveau de vie y soit moins élevé et la fiscalité plus facile a détourner pour enregistrer de plus gros bénéfices.

Mais mon cher F34RG0D, les règles qu'elles soient environementales ou autres ne seront jamais les mêmes partout avec des personnes comme toi qui défendent l'inégalité salariale selon les différentes régions du monde


si elle emploie des personnes a l etranger, ces personnes vont en profiter. boulot > chomage. C est juste que tu penses le monde comme etant ferme et que tu ne puisses pas concevoir qu une entreprise qui delocalise va aider d autres personnes meme si elle en profite en meme temps.
Pour ce qui est des regles env, c est sur qu en partant perdant on y arrivera jamais.

depend des entreprises et de leur strat marketing. Des entreprises jouent sur le 'made in france', d autres jouent sur le prix.

This post was edited by F34RG0D on Mar 1 2013 11:15am
Member
Posts: 4,965
Joined: Jul 13 2010
Gold: 16.00
Mar 1 2013 11:18am
Quote (F34RG0D @ Mar 1 2013 07:08pm)
si elle emploie des personnes a l etranger, ces personnes vont en profiter. boulot > chomage. C est juste que tu penses le monde comme etant ferme et que tu ne puisses pas concevoir qu une entreprise qui delocalise va aider d autres personnes meme si elle en profite en meme temps.
Pour ce qui est des regles env, c est sur qu en partant perdant on y arrivera jamais.


Profiter de quoi, 80€ par mois pour bosser à la chaîne? sans compter ceux qui auront perdu leur boulot dans l'histoire.
J'ai du mal à concevoir comment une entreprise qui délocalise va "aider d'autres personnes" en leur faisant travailler le double pour un salaire de misère dans des entreprises qui font d'enormes bénéfices et qui ne reversent aucun impôt dans ces pays là.


This post was edited by Mrporc on Mar 1 2013 11:18am
Member
Posts: 12,838
Joined: Nov 29 2006
Gold: 3,750.02
Mar 1 2013 11:18am
Quote (Talcontar @ Mar 1 2013 03:51pm)
??^^


double peut être, j'ai trouvé ca moche xD

Quote (Mrporc @ Mar 1 2013 03:59pm)
ce serait la guerre civile ouais, il aurait envoyé l'armée cash dès la première grève tkt


y xD
Member
Posts: 9,463
Joined: Dec 29 2005
Gold: 29.70
Mar 1 2013 11:32am
Quote (F34RG0D @ 1 Mar 2013 19:08)
oui je suis d accord mais c a doit rester un choix selon moi. S il y a eu des aides d etat c est totalement different. Je parlais d une entreprise qui s est construite toute seule, Si l etat a investi evidement ca n a plus rien a voir.

pour ce qui est du temps de travail je suis pour la liberte, si une personne veut travailler 50 ou 60h apr semaine pour gagner plus d argent, je suis pour qu elle est le droit de le faire. De meme si une personne veut travailler 10 ou 20h parceque pour elle les loisirs sont plus importants ou qu elle n a pas envie de trop travailler, qu elle est le droit de le faire aussi, mais que le salaire soit baisse dans la meme mesure.



si elle emploie des personnes a l etranger, ces personnes vont en profiter. boulot > chomage. C est juste que tu penses le monde comme etant ferme et que tu ne puisses pas concevoir qu une entreprise qui delocalise va aider d autres personnes meme si elle en profite en meme temps.
Pour ce qui est des regles env, c est sur qu en partant perdant on y arrivera jamais.

depend des entreprises et de leur strat marketing. Des entreprises jouent sur le 'made in france', d autres jouent sur le prix.


et ça te dérange aucunement qu'une entreprise FRANCAISE avec un savoir faire FRANCAIS délocalise à l'étranger pour mieux revendre sur le marché FRANCAIS qui a permis son essor?

Quote (Team_ifu @ 1 Mar 2013 19:18)
double peut être, j'ai trouvé ca moche xD


jtrouvais ça joli au contraire!

Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Mar 1 2013 12:20pm
Quote (Mrporc @ Mar 1 2013 07:18pm)
Profiter de quoi, 80€ par mois pour bosser à la chaîne? sans compter ceux qui auront perdu leur boulot dans l'histoire.
J'ai du mal à concevoir comment une entreprise qui délocalise va "aider d'autres personnes" en leur faisant travailler le double pour un salaire de misère dans des entreprises qui font d'enormes bénéfices et qui ne reversent aucun impôt dans ces pays là.


80> rien. Et peut etre que si on avait pas autant d impot en france elles produiraient en France. La question c est de savoir pk elles ne marchent plus en France. Car au total je suis pas pour que toutes entreprises partent. Bien au contraire. Je suis pour qu elles restent, mais pas parcequ on les oblige, mais parceque c est plus avantageux pour elles de produire en France. Et si on arrive a cette situation la, d autres viendront aussi produire en France. le probleme actuel c est qu on a des conditions de prodution de merde en France et qu au lieu de les ameliorer on prefere dire: vous pouvez pas partir. Ce qui regle la surface du probleme mais pas le probleme en lui meme.



Quote (Talcontar @ Mar 1 2013 07:32pm)
et ça te dérange aucunement qu'une entreprise FRANCAISE avec un savoir faire FRANCAIS délocalise à l'étranger pour mieux revendre sur le marché FRANCAIS qui a permis son essor?



jtrouvais ça joli au contraire!


une entreprise n a pas de pays (sauf si l etat a pris des parts/aider et dans ce cas l etat prend part dans la decision). le savoir faire appartient a la societe et aux hommes, pas a un pays. Franchement ca ne me derange absolument pas. Pour moi les seuls criteres qui comptent sont qualite du produit, qualite du sav et prix. Apres les entreprises font leurs calculs et leurs choix

This post was edited by F34RG0D on Mar 1 2013 12:23pm
Member
Posts: 9,803
Joined: May 23 2009
Gold: 120.00
Mar 1 2013 12:39pm
Quote (F34RG0D @ Mar 1 2013 02:49pm)
Delocalisation = comportement irresponsable? c'est un peu rapide comme raccourcit.
J arrive pas a comprendre comment et surtout pourquoi vous voulez empecher/punir ceux qui delocalisent leur entreprise. S'ils delocalisent c est que ca ne marche plus en France / que ca marche mieux a l etranger. Ils ont apporte du travail en France pdt un temps, ils ont paye des impots pdt un temps. S ils doivent/veulent partir c est leur droit. Pour moi ils ont deja fait bcp et on devrait les remercier pour ce qu ils ont fait. Il faut arreter avec cette mentalite Francaise que tout nous est du. Que les entreprises vont rester eternellement. Si on veut que les entreprises restent il faut les aider, leur donner envie de rester, pas les taxer et les incriminer.

+tout les scandales que tu cites ont ete cause par des malversations volontaires =vols, Je suis pas pour un liberalisme sans aucune bariere, il faut clairement que ce soit encadre pour eviter les abus. Le soucis ce n est pas le liberalisme ou le marche, c est la facon dont il est utlise par certain.


Tu dis tout et son contraire.

D'un côté tu dis que ceux qui délocalisent le font parce que " ça marche mieux à l'étranger". Et tu ajoutes ensuite "s'ils veulent partir c'est leur droit".

Ceux qui délocalisent à l'étranger le font pour pouvoir exploiter davantage les salariés, en les payant le salaire de misère que certains pays pratiquent, comme la chine ou l'inde. Ils exploitent donc la misère humaine, dans le but de faire davantage de profits. Et la dessus tu dis être d'accord avec cette "liberté". La liberté d'exploiter la misère humaine ...

Ensuite tu dis plus bas qu'il faut que le "libéralisme (économique, s'entend), soit encadré pour éviter les abus. Le souci ce n'est pas le libéralisme c'est la façon dont il est utilisé par certains".

En cela tu te contredis avec ce que tu avais dit plus haut.
Car tu reconnais qu'il y a des abus. Donc finalement tu es pour la limitation de la liberté économique, de façon à éviter les abus...

Tu vois, tu reconnais toi même que le libéralisme économique doit être réglementé... et dans ce cas ce système économique n'est plus le libéralisme...

Quote (F34RG0D @ Mar 1 2013 05:08pm)
oui je suis d accord mais c a doit rester un choix selon moi. S il y a eu des aides d etat c est totalement different. Je parlais d une entreprise qui s est construite toute seule, Si l etat a investi evidement ca n a plus rien a voir.

pour ce qui est du temps de travail je suis pour la liberte, si une personne veut travailler 50 ou 60h apr semaine pour gagner plus d argent, je suis pour qu elle est le droit de le faire. De meme si une personne veut travailler 10 ou 20h parceque pour elle les loisirs sont plus importants ou qu elle n a pas envie de trop travailler, qu elle est le droit de le faire aussi, mais que le salaire soit baisse dans la meme mesure.



si elle emploie des personnes a l etranger, ces personnes vont en profiter. boulot > chomage. C est juste que tu penses le monde comme etant ferme et que tu ne puisses pas concevoir qu une entreprise qui delocalise va aider d autres personnes meme si elle en profite en meme temps.
Pour ce qui est des regles env, c est sur qu en partant perdant on y arrivera jamais.

depend des entreprises et de leur strat marketing. Des entreprises jouent sur le 'made in france', d autres jouent sur le prix.




Le problème si tu autorises les salariés à travailler 60H/ semaine, c'est qu'en modifiant ainsi à la hausse le temps de travail hebdomadaire maximal autorisé, les employeurs feront immédiatement pression sur tous les salariés pour qu'ils travaillent plus ; et ceux qui refuseront seront menacés d'être licenciés, et n'auront donc pas le choix. Mais tu sais, le droit du travail actuel permet déjà pour un salarié de travailler 48 heures hebdomadaires s'il le souhaite (c'est le maximum autorisé) et si son employeur l'accepte (à condition de payer en heures supp ce qui est au delà des 35 h légales).

Quote (F34RG0D @ Mar 1 2013 06:20pm)
80> rien. Et peut etre que si on avait pas autant d impot en france elles produiraient en France. La question c est de savoir pk elles ne marchent plus en France. Car au total je suis pas pour que toutes entreprises partent. Bien au contraire. Je suis pour qu elles restent, mais pas parcequ on les oblige, mais parceque c est plus avantageux pour elles de produire en France. Et si on arrive a cette situation la, d autres viendront aussi produire en France. le probleme actuel c est qu on a des conditions de prodution de merde en France et qu au lieu de les ameliorer on prefere dire: vous pouvez pas partir. Ce qui regle la surface du probleme mais pas le probleme en lui meme.





une entreprise n a pas de pays (sauf si l etat a pris des parts/aider et dans ce cas l etat prend part dans la decision). le savoir faire appartient a la societe et aux hommes, pas a un pays. Franchement ca ne me derange absolument pas. Pour moi les seuls criteres qui comptent sont qualite du produit, qualite du sav et prix. Apres les entreprises font leurs calculs et leurs choix


On ne peut pas obliger les entreprises à rester en France, avec un système économique libéral.
La seule façon d'empêcher les délocalisations serait une réglementation internationale stricte qui taxerait les entreprises qui délocalisent à hauteur des profits réalisés sur la différence de salaire payé entre le pays d'origine et le pays où l'entreprise délocalise, de façon à ce qu'il n'y ait aucun avantage à délocaliser. Mais il faudrait pour cela crééer une institution mondiale chargée de collecter ces taxes... Ce n'est pas pour demain...

This post was edited by dijonnais on Mar 1 2013 01:00pm
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Mar 1 2013 01:04pm
Quote (dijonnais @ Mar 1 2013 08:39pm)
Tu dis tout et son contraire.

D'un côté tu dis que ceux qui délocalisent le font parce que " ça marche mieux à l'étranger". Et tu ajoutes ensuite "s'ils veulent partir c'est leur droit".

je vois pas ou c est contradictoire?

Ceux qui délocalisent à l'étranger le font pour pouvoir exploiter davantage les salariés, en les payant le salaire de misère que certains pays pratiquent, comme la chine ou l'inde. Ils exploitent donc la misère humaine, dans le but de faire avantage de profits. Et la dessus tu dis être d'accord avec cette "liberté". La liberté d'exploiter la misère humaine ..

je dis qu un petit salaire = mieux que rien. Tu ne peux pas le nier.. donner un traval, meme difficile pour un petit salaire a des gens qui n ont rien j appelle pas ca exploiter. Personne ne les oblige a accepter non plus

Ensuite tu dis plus bas qu'il faut que le "libéralisme (économique, s'entend), soit encadré pour éviter les abus. Le souci ce n'est pas le libéralisme c'est la façon dont il est utilisé par certains".

En cela tu te contredis avec ce que tu avais dit plus haut.
Car tu reconnais qu'il y a des abus. Donc finalement tu es pour la limitation de la liberté économique, de façon à éviter les abus...

quand je parlais d abus je parlais de dtournement de fonds ou de magouilles financieres a la enron. Ne me fait pas dire ce que je n ai pas dit. Delocaliser n es pas un abus, Je parle pas de limitation de la liberte mais de controle. nuance

Tu vois, tu reconnais toi même que le libéralisme économique doit être réglementé... et dans ce cas ce système économique n'est plus le libéralisme...

j ai jamais dit qu il fallait un liberalisme absolu, il faut bien sur des controles




Le problème si tu autorises les salariés à travailler 60H/ semaine, c'est qu'en modifiant ainsi à la hausse le temps de travail hebdomadaire maximal autorisé, les employeurs feront immédiatement pression sur tous les salariés pour qu'ils travaillent plus ; et ceux qui refuseront seront menacés d'être licenciés. Mais tu sais, le droit du travail actuel permet déjà pour un salarié de travailler 48 heures hebdomadaires s'il le souhaite (c'est le maximum autorisé) et si son employeur l'accepte (à condition de payer en heures supp ce qui est au delà des 35 h légales).

pas forcement. s il n y avait pas autant de contraintes pour employer/licencier, il suffirait d embaucher plus de personnes pour compenser ceux qui trvaaillent moins et inversement avec un systeme de bonus, plus tu travailles plus tu gagnes par heure supplementaire. Ce qui est impossible avec les lois actuelle je suis bien d accord.

On ne peut pas obliger les entreprises à rester en France, avec un système économique libéral (cf plus haut).
La seule façon d'empêcher les délocalisations serait une réglementation internationale stricte qui taxerait les entreprises qui délocalisent à hauteur des profits réalisés sur la différence de salaire payé entre le pays d'origine et le pays où l'entreprise délocalise. Mais il faudrait pour cela crééer une institution mondiale chargée de collecter ces taxes... Ce n'est pas pour demain...

Legalement elles ne sont pas empeches mais c est pas pour autant qu elles peuvent le faire facilement


..

pour moi le plus gros soucis de ce que vous proposez c est que vous enlevez toute notion de competitivite. Vous partez du principe que competitivite ou pas ca ne change rien, on prend l argent de ceux qui sont competitif pour le donner au moins competitif et tout finira par marcher.
Moi je pense qu on doit se tourner vers l avenir. qu on doit arreter de subvantionner des entreprises qui produisent des VHS. qu il faut arreter de se voiler la face en se disant qu il y aura tjr qq pour nous aider. Je pense au il faut voir la verite en face, faire les mutations necessaires afin que la France redevienne un pays competitif, pas en mettant des taxes a l entree sur les produits venant de l etranger ou en subvantionnant nos propres produits, mais en faisant de tel sorte que ce qu on produit en France soit competitif par rapport a ce qui vient de l etranger. C est que par la qu on peut avoir un systeme stable, durable et surtout juste.

This post was edited by F34RG0D on Mar 1 2013 01:27pm
Member
Posts: 24,875
Joined: Jun 4 2007
Gold: 1,708.00
Mar 1 2013 01:32pm
Quote (F34RG0D @ Mar 1 2013 07:04pm)
..

pour moi le plus gros soucis de ce que vous proposez c est que vous enlevez toute notion de competitivite. Vous partez du principe que competitivite ou pas ca ne change rien, on prend l argent de ceux qui sont competitif pour le donner au moins competitif et tout finira par marcher.
Moi je pense qu on doit se tourner vers l avenir. qu on doit arreter de subvantionner des entreprises qui produisent des VHS. qu il faut arreter de se voiler la face en se disant qu il y aura tjr qq pour nous aider. Je pense au il faut voir la verite en face, faire les mutations necessaires afin que la France redevienne un pays competitif, pas en mettant des taxes a l entree sur les produits venant de l etranger ou en subvantionnant nos propres produits, mais en faisant de tel sorte que ce qu on produit en France soit competitif par rapport a ce qui vient de l etranger. C est que par la qu on peut avoir un systeme stable, durable et surtout juste.


tjrs aussi flippant sur ce nouveau topic
Go Back To Français Topic List
Prev191011121315Next
Add Reply New Topic New Poll