Quote (VdV @ Fri, Sep 18 2009, 03:39pm)
Je pense que tu n'as pas besoin de connaissances littéraires dans ta branche, et tant mieux pour toi ça t'évite des lectures fastidieuses. Malheureusement tout le monde ne peut pas en dire autant, et connaître la littérature "classique" est plus qu'utile dans bon nombre de conversations/débats.
Et dire "j'ai une très bonne culture musicale" sans avoir jamais entendu une symphonie de Beethoven ça s'appelle mentir.
Ouep je suis d'accord, d'ailleurs dans ma branche on s'en sort sans même lire un seul bouquin alors je ne vois pas pourquoi tu te lances sur l'excuse des études qui est totalement bidon.
Sinon je crois penser juste en affirmant que dans ta branche on doit au minimum savoir lire pour y arriver non ? :
Quote (Agin @ Thu, Sep 17 2009, 04:38pm)
Quel mauvais conseil -,-
La lecture ne doit pas être forcée, au contraire de la bouffe par exemple, il n'est pas vital de toucher à tous les genres littéraires et donc de se forcer à lire un bouquin qui ne nous plairait pas.
On doit lire avec plaisir, par plaisir, si on se pousse pour finir un livre et pouvoir dire "putain quelle expérience enrichissante" ça ne rime à rien, et le problème du collège/lycée c'est justement que l'on fait lire des œuvres la plupart du temps
compliquées et qui n'intéressent pas forcément les élèves ( du moins pas tous ), ce qui à pour effet de les dégoûter de la littérature et ne leur apprend pas grand chose en plus de ça ( car on assimile mal ce qui nous répulse ).
La lecture, par un lecteur ordinaire, d'un livre de "grand auteur" n'est pas un gage de progrès, le vocabulaire n'y est pas toujours très recherché, la syntaxe date parfois un peu, sur le plan "écrit" cela n'apporte pas forcément beaucoup et sur le plan du développement intellectuel il n'aura d'effet que si l'on est :
- d'une habitué de ce genre d'ouvrage, ou bien que l'on étudie les lettres
- et de deux si l'on est passionné par l'ouvrage, car il est, pour moi, impossible de comprendre parfaitement n'importe quel livre choisi parmi les grands classiques de la bibliothèque ou bien cela signifierait que l'on est en parfaite osmose "cérébrale" avec l'auteur et ainsi que les relations de cause à effets, les réflexions sur le caractère, les pensées, les actes des personnages, et une multitude d'autres détails sur lesquels on peut s'interroger en lisant un livre, nous viendraient naturellement à l'esprit ou, du moins, avec autant de facilité que l'auteur même. Ce qui est totalement impossible, déja à réaliser sur un livre, de plus sur la bibliographie d'un auteur, alors imagine sur l'ensemble des titres classiques?! xD
En conclusion je dirais donc que certains classiques sont inévitables, certes ( ©maxitard ), et sont des oeuvres à lire comme il en existe d'autres, mais il ne faut surtout pas se contraindre à le faire, il vaut mieux lire plusieurs fois un bouquin que vous aimez bien que de passer des semaines à terminer un balzac -,-
Et si vous voulez améliorez votre écrit, une des meilleures solutions est de recopier entièrement ( c'est un travail sur le long terme, prenez votre temps ) un livre que vous avez vraiment aimé, n'en choisissait pas un trop long non plus et sélectionnez-en un pas trop mal écrit aussi ;p
Quote (VdV @ Fri, Sep 18 2009, 04:06pm)
Connaître la musique ça passe forcément par l'étude des grands compositeurs. C'est comme connaître la littérature passe par l'étude des grands écrivains et connaître le cinéma ou la peinture par les grands cinéastes ou grands peintres. Tu peux ensuite avoir des préférences, préférer le hip-hop ou le rock à la musique classique, mais fondamentalement, si t'y connais rien en musique classique, ta culture musicale a de GROSSES lacunes.
Et depuis quand un grand auteur est forcément un auteur classique ? Depuis quand les grands musiciens sont forcément des musiciens classiques ?
Le Beethoven d'hier n'est rien d'autre que le Jimi Hendrix des 60's, ce n'est rien d'autre qu'un musicien qui a réussi à imposer son style à une époque donné et dans un registre donné qui a marqué cette époque, je ne vois pas en quoi le classique serait plus noble que n'importe quel autre courant musical.
J'écoute du classique aussi, mais il n'y à que ceux qui n'osent pas mettre un pied devant l'autre qui pensent ce genre de stéréotype, parfois il faut savoir évoluer et admettre que le temps passe et le monde aussi, si ça se trouve dans 500 ans on dira que jenesaisquelartistemarquantdu20eme est une référence musical et des bouchés de ton genre n'oseront pas parler de chef d'œuvre à propos de morceaux crées par des artistes du moment.
Et l'on aura totalement oublié les Mozart&Co comme nous ne retenons, aujourd'hui, rien des artistes du 12ème par exemple, après tout les troubadours sous Charles X étaient d'excellents compositeurs !!
Quote (VdV @ Fri, Sep 18 2009, 04:14pm)
Je sais pas si t'as déjà écouté une symphonie de Bach ou de Beethoven, mais c'est quand même la quintessence de la musique au sens d'organisation des sons et des tonalités.
Alors les progrès techniques et artistiques ont amenées de nouveaux sons, de nouveaux modes d'expressions et de nouveaux rythmes, mais au final ça reste largement inégalé.
**facepalm**
This post was edited by Agin on Sep 18 2009 11:07am