On dit un échantillon "non représentatif".
Pas un échantillon "non-scientifique".

Il est aussi non-scientifique parce que je ne connais pas leur makeup génétique exact et que mon évaluation de leur beauté et intelligence n'avait rien de scientifique non plus.

Tout ce qui est subjectif n'est pas non scientifique.

Les scientifiques s'aident souvent du subjectif pour évaluer les choses.

La science s'intéresse à la musique de Mozart et aux œuvres de Picasso.
Pourtant, il n'y a pas de critère bien précis qui fait que ces œuvres sont plus importantes que les autres.
C'est seulement basé sur du subjectif.

La science et le subjectif ne sont pas incompatibles.

Tous les critères sont scientifiques.
La pertinence peut être plus ou moins bonne, mais un critère, même subjectif, peut être scientifiquement valable.

J'aime les makrouts

___________________________
________________________________

les montécaos c'est super bon
est-ce que vous connaissez?

Les beignets arabes, c'est aussi très bon.
Mais c'est produit à heure fixe en général, puisqu'il faut mettre à chauffer toute une cuve d'huile.

This post was edited by Chevaucheur on Jun 1 2018 02:41pm