d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Deutsch > Offizielles Corona Virus Topic > Yy
Prev1625626627628629741Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 66,665
Joined: Sep 8 2009
Gold: 6,666.66
Feb 12 2022 08:00pm
Dummheit nun schon eine Religion? XD

Member
Posts: 24,866
Joined: Jun 30 2005
Gold: 9,000.00
Feb 12 2022 09:44pm
https://www.stern.de/gesundheit/corona-impfung--ueber-den--un---sinn-der-auffrischung-31609016.html

TL;DR:

- die dritte Impfung erhöht den Immunschutz
- es ist sinnvoller, die dritte Impfung erst nach sechs, nicht schon nach drei Monaten vorzunehmen
- zu frühe Nachimpfung kann die Immunantwort abschwächen
- es ist zu unterscheiden zwischen der Immunantwort im Blut und der Schleimhautimmunität
- der Antikörper-Spiegel sinkt nach der dritten Impfung nach einigen Wochen wieder...
- ... aber der Schutz bleibt erhalten, es handelt sich um einen Ökonomisierungsvorgang des Immunsystems.
- der Schutz der dritten Impfung hält bis zu einem ganzen Jahr
- eine vierte Impfung in einem geringeren Abstand kann sich auch nachteilig auswirken
- eine nachhaltige Verbesserung des Immunschutzes durch eine frühere vierte Impfung ist nicht gegeben

Member
Posts: 54,183
Joined: May 26 2005
Gold: 4,945.67
Feb 12 2022 10:45pm
Quote (Bonespirit85 @ 13 Feb 2022 04:44)
https://www.stern.de/gesundheit/corona-impfung--ueber-den--un---sinn-der-auffrischung-31609016.html

TL;DR:

- die dritte Impfung erhöht den Immunschutz
- es ist sinnvoller, die dritte Impfung erst nach sechs, nicht schon nach drei Monaten vorzunehmen
- zu frühe Nachimpfung kann die Immunantwort abschwächen
- es ist zu unterscheiden zwischen der Immunantwort im Blut und der Schleimhautimmunität
- der Antikörper-Spiegel sinkt nach der dritten Impfung nach einigen Wochen wieder...
- ... aber der Schutz bleibt erhalten, es handelt sich um einen Ökonomisierungsvorgang des Immunsystems.
- der Schutz der dritten Impfung hält bis zu einem ganzen Jahr

- eine vierte Impfung in einem geringeren Abstand kann sich auch nachteilig auswirken
- eine nachhaltige Verbesserung des Immunschutzes durch eine frühere vierte Impfung ist nicht gegeben


@bold: bezieht sich "schutz" hier auf schutz vor schweren verläufen und tod, oder auf schutz vor ansteckung/übertragung?
Member
Posts: 39,252
Joined: Jun 1 2008
Gold: 0.00
Feb 13 2022 01:10am
Quote (Bonespirit85 @ 13 Feb 2022 04:44)
https://www.stern.de/gesundheit/corona-impfung--ueber-den--un---sinn-der-auffrischung-31609016.html

TL;DR:

- die dritte Impfung erhöht den Immunschutz
- es ist sinnvoller, die dritte Impfung erst nach sechs, nicht schon nach drei Monaten vorzunehmen
- zu frühe Nachimpfung kann die Immunantwort abschwächen
- es ist zu unterscheiden zwischen der Immunantwort im Blut und der Schleimhautimmunität
- der Antikörper-Spiegel sinkt nach der dritten Impfung nach einigen Wochen wieder...
- ... aber der Schutz bleibt erhalten, es handelt sich um einen Ökonomisierungsvorgang des Immunsystems.
- der Schutz der dritten Impfung hält bis zu einem ganzen Jahr
- eine vierte Impfung in einem geringeren Abstand kann sich auch nachteilig auswirken
- eine nachhaltige Verbesserung des Immunschutzes durch eine frühere vierte Impfung ist nicht gegeben



das hat der ober schwurbler bhakdi schon vor nem jahr gesagt, nur kompliziert mit t und b zellen erklärt was natürlich kaum son dulli wie du versteht.

also im artikel steht doch selbst des es defacto bei omikron keinen fremdschutz gibt und der selbst bei früheren varianten nur paar wochen angehalten hat. du warst doch son wahnsinniger der für impfpflicht und für das einsperren der ungeimpften warst. uff

This post was edited by Plaxic on Feb 13 2022 01:10am
Member
Posts: 46,475
Joined: Dec 20 2006
Gold: 1,999.95
Feb 13 2022 03:04am
Da es hier gar nicht thematisiert wurde wollte ich es nochmal posten.
Am 10.2. hat das Bundesverfassungsgericht über den Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Aussetzung der einrichtungsbezogenen Impfpflicht entschieden.
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2022/02/rs20220210_1bvr264921.html
Es ging darum, in einem vorläufigen, "oberflächlichen" Verfahren zu entscheiden, ob man die einrichtungsbezogene Impfpflicht jetzt aussetzen sollte, um irreversible Schäden zu verhindern,
oder ob man sich Zeit lassen kann um später eine vollumfängliche Entscheidung über die Thematik zu treffen.
Ergebnis: Man muss die Impfpflicht nicht jetzt aussetzen, da für die zu Impfenden keine irreversiblen Schäden eintreten. Ganz im Gegenteil würden erhebliche Schäden eintreten wenn man
die Impfpflicht aussetzt, da dadurch alte und vulnerable Menschen geschützt werden.

Denkwürdige Zitate aus der Entscheidung:
Allerdings verlangt das Gesetz den Betroffenen nicht unausweichlich ab, sich impfen zu lassen. Für jene, die eine Impfung vermeiden wollen, kann dies zwar vorübergehend mit einem Wechsel der bislang ausgeübten Tätigkeit oder des Arbeitsplatzes oder sogar mit der Aufgabe des Berufs verbunden sein.
Hochaltrige Menschen sowie Menschen mit Vorerkrankungen, einem geschwächten Immunsystem oder mit Behinderungen (vulnerable Gruppen) wären dann in der Zeit bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde einer deutlich größeren Gefahr ausgesetzt, sich mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 zu infizieren und deshalb schwer oder gar tödlich zu erkranken.

Also für Leute, die nicht geimpft werden wollen gilt: Arbeitet halt woanders.
Ich frage mich dann, warum für vulnerable Gruppen dann nicht "Geh halt zu einem anderen Arzt" gilt. Oder warum hier immernoch/wieder gekonnt ignoriert wird, dass sowieso bald jeder infiziert sein wird (O-Ton Weltärztebundvorsitzender Montgomery)
und die Impfung damit einzig und allein dem Selbstschutz dienen kann.

Member
Posts: 3,011
Joined: Mar 13 2007
Gold: 355.00
Feb 13 2022 03:42am
Quote (rinirax @ 13 Feb 2022 10:04)
Da es hier gar nicht thematisiert wurde wollte ich es nochmal posten.
Am 10.2. hat das Bundesverfassungsgericht über den Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Aussetzung der einrichtungsbezogenen Impfpflicht entschieden.
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2022/02/rs20220210_1bvr264921.html
Es ging darum, in einem vorläufigen, "oberflächlichen" Verfahren zu entscheiden, ob man die einrichtungsbezogene Impfpflicht jetzt aussetzen sollte, um irreversible Schäden zu verhindern,
oder ob man sich Zeit lassen kann um später eine vollumfängliche Entscheidung über die Thematik zu treffen.
Ergebnis: Man muss die Impfpflicht nicht jetzt aussetzen, da für die zu Impfenden keine irreversiblen Schäden eintreten. Ganz im Gegenteil würden erhebliche Schäden eintreten wenn man
die Impfpflicht aussetzt, da dadurch alte und vulnerable Menschen geschützt werden.

Denkwürdige Zitate aus der Entscheidung:
Allerdings verlangt das Gesetz den Betroffenen nicht unausweichlich ab, sich impfen zu lassen. Für jene, die eine Impfung vermeiden wollen, kann dies zwar vorübergehend mit einem Wechsel der bislang ausgeübten Tätigkeit oder des Arbeitsplatzes oder sogar mit der Aufgabe des Berufs verbunden sein.
Hochaltrige Menschen sowie Menschen mit Vorerkrankungen, einem geschwächten Immunsystem oder mit Behinderungen (vulnerable Gruppen) wären dann in der Zeit bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde einer deutlich größeren Gefahr ausgesetzt, sich mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 zu infizieren und deshalb schwer oder gar tödlich zu erkranken.

Also für Leute, die nicht geimpft werden wollen gilt: Arbeitet halt woanders.
Ich frage mich dann, warum für vulnerable Gruppen dann nicht "Geh halt zu einem anderen Arzt" gilt. Oder warum hier immernoch/wieder gekonnt ignoriert wird, dass sowieso bald jeder infiziert sein wird (O-Ton Weltärztebundvorsitzender Montgomery)
und die Impfung damit einzig und allein dem Selbstschutz dienen kann.


Was soll man auch groß zu diesem Clown-Urteil sagen? Das Bundesverfassungsgericht hat in den letzten Jahren (vor allem 2021) jegliche Legitimation verloren und ist ein idiologisiertes, regierungshöriges und von Parteisoldaten (Haberth z.B.) besetztes Gesinnungsgericht. Und dementsprechend fallen auch die Urteile aus, die übrigens nicht nur Corona betreffen sondern auch u.a. Geldpolitik (EZB), Klima, Gender etc. Was soll man also noch von diesen Juristendarstellern erwarten? Denen ist es auch egal, dass es mittlerweile immer weniger Menschen in diesem Land gibt, die diese "Institution" für voll nehmen. Das Problem ist jedoch: wenn die Bürger eines Landes keine Gerechtigkeit mehr von ihren Gerichten erwarten können, dann wird es eben wieder in Richtung Selbstjustiz gehen, bzw. wird der Rechststaat immer weiter erodieren wie man es z.B. auch schon in Berlin im Bereich der Clankriminalität sehen kann, od. z.B. in den stark von Muslimen geprägten Städten in Frankreich. Die regeln das untereinander, der Staat regt sich dann halt ein bißchen in der Systempresse drüber auf, vielleicht wird auch mal die ein odere andere Wohung von einem Clan-Boss beschlagnahmt, als Publicity-Aktion. In der Realität traut sich außer dem SEK kein Bulle mehr in deren Viertel rein und man muss sie gewähren lassen, weil sie zahlenmäßig schon zu mächtig sind und mittlerweile auch in die Polizei selbst einwandern (über Quotenregelungen). In 20-30 Jahren werden viele "linke" Errungenschaften wahrscheinlich wieder zurückgebaut sein, ich erwarte auch viel mehr Armut, Ghettos sog. "gated Communities". Der Staat wird dann immer weniger zu regeln haben, weil ihm schlichtweg die Macht dazu fehlt, und auch kein Wille mehr da ist. Und willfährige Gerichte, die als zweite Politische Instanz gegen die Interessen der eigenen Bevölkerung arbeiten, werden ein Baustein für diese Negativ-Entwicklung sein.

This post was edited by Valmar667 on Feb 13 2022 03:48am
Member
Posts: 54,183
Joined: May 26 2005
Gold: 4,945.67
Feb 13 2022 03:58am
Quote (Valmar667 @ 13 Feb 2022 10:42)
Was soll man auch groß zu diesem Clown-Urteil sagen? Das Bundesverfassungsgericht hat in den letzten Jahren (vor allem 2021) jegliche Legitimation verloren und ist ein idiologisiertes, regierungshöriges und von Parteisoldaten (Haberth z.B.) besetztes Gesinnungsgericht. Und dementsprechend fallen auch die Urteile aus, die übrigens nicht nur Corona betreffen sondern auch u.a. Geldpolitik (EZB), Klima, Gender etc. Was soll man also noch von diesen Juristendarstellern erwarten? Denen ist es auch egal, dass es mittlerweile immer weniger Menschen in diesem Land gibt, die diese "Institution" für voll nehmen. Das Problem ist jedoch: wenn die Bürger eines Landes keine Gerechtigkeit mehr von ihren Gerichten erwarten können, dann wird es eben wieder in Richtung Selbstjustiz gehen, bzw. wird der Rechststaat immer weiter erodieren wie man es z.B. auch schon in Berlin im Bereich der Clankriminalität sehen kann, od. z.B. in den stark von Muslimen geprägten Städten in Frankreich. Die regeln das untereinander, der Staat regt sich dann halt ein bißchen in der Systempresse drüber auf, vielleicht wird auch mal die ein odere andere Wohung von einem Clan-Boss beschlagnahmt, als Publicity-Aktion. In der Realität traut sich außer dem SEK kein Bulle mehr in deren Viertel rein und man muss sie gewähren lassen, weil sie zahlenmäßig schon zu mächtig sind und mittlerweile auch in die Polizei selbst einwandern (über Quotenregelungen). In 20-30 Jahren werden viele "linke" Errungenschaften wahrscheinlich wieder zurückgebaut sein, ich erwarte auch viel mehr Armut, Ghettos sog. "gated Communities". Der Staat wird dann immer weniger zu regeln haben, weil ihm schlichtweg die Macht dazu fehlt, und auch kein Wille mehr da ist. Und willfährige Gerichte, die als zweite Politische Instanz gegen die Interessen der eigenen Bevölkerung arbeiten, werden ein Baustein für diese Negativ-Entwicklung sein.


this :thumbsup:
Member
Posts: 39,252
Joined: Jun 1 2008
Gold: 0.00
Feb 13 2022 04:19am
man sieht es doch jetzt anhand von österreich, dass wir schon lange in keinen rechtsstaat mehr sind
soviele posten wie an "freunde", bekannte, parteinahe personen vergeben werden (ja geht bis zum vfgh, deswegen ja auch die kritik an die geleakten kritischen fragen an mückstein weil die ja von n "fpöler" kommen...)

immerhin haste bei unseren system noch mehr als 2 parteien wie retarded das früher oder später wird sieht man doch eh in murica

This post was edited by Plaxic on Feb 13 2022 04:21am
Member
Posts: 39,252
Joined: Jun 1 2008
Gold: 0.00
Member
Posts: 10,613
Joined: Sep 12 2008
Gold: 4,200.00
Go Back To Deutsch Topic List
Prev1625626627628629741Next
Add Reply New Topic New Poll