Quote (Black XistenZ @ 31 Aug 2021 10:14)
Was an dieser Walach-studie kritisiert wurde ist, dass sie mit der absoluten risiko-reduktion arbeiten und daraus ihre NNTV-schätzer ableiten. Die absolute risiko-reduktion hängt jedoch vom infektionsgeschehen und den geltenden coronamaßnahmen ab.
Insbesondere beziehen sie die zugrundelegenden zahlen, von denen sie ihre schätzungen ableiten, aus einer Studie von Dagan et al., die daten aus Israel zwischen dem 20. Dezember und dem 1. Februar verwendet, siehe hier:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2101765Nun ist es so, dass sich Israel vom 27. Dezember bis 7. Februar, und damit den größten teil der fraglichen studiendauer, in einem ziemlich harten lockdown befand:
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Israel#Third_wave:_November_2020_to_April_2021Was das Walach-Paper also eigentlich aussagt ist, dass die impfungen relativ wenig nutzen bringen, solange man das infektionsgeschehen durch einen harten lockdown eh schon in zaum hält. Genau das ist jedoch der zweck der impfungen, also dass man eben keine lockdowns mehr braucht und mit höheren infektionszahlen leben kann. Dieses paper ist ein ziemlicher nothingburger...
Ich stimme dir zu, dass die NNTV nur dann ein sinnvolles Maß darstellt, wenn keinerlei Maßnahmen aktiv sind. Es müssten wirklich alle Teilnehmer der Studie völlig normal leben ohne Abstand, Maske etc…
Ansatzweise sagt er ja auch im Fazit, dass der betrachtete Zeitraum zu klein ist und dass bei einer längeren Betrachtung die Impfung wahrscheinlich besser anschneiden würde.
Womit er hingegen imo voll und ganz recht hat, dass man viel besser abwägen muss, für wen die Impfung wirklich nicht mehr sinnvoll ist. Quasi das was ich mit meiner Break Even Point Berechnung angedeutet habe.
Für uns hier mit 30+ mag die Impfung vom Nutzen/Risiko Verhältnis noch in Ordnung sein. Am meisten gelitten haben doch die derzeit 12-17 jährigen. Für die müsste es eigentlich einen Durchseuchungsservice geben. Besuchszeiten auf der Covid Station und tief durchatmen