die frage ist doch: ein geimpfter der infiziert ist kann genauso den virus wie ein ungeimpfter übertragen. Wieso gibt es dann keine Testpflicht für geimpfte wie für ungeimpfte? auch wenn sich geimpfte nur zu 5% anstecken können, können sie es. und können somit auf ner party oder im biergarten ein superspreader und somit eine gefahr für die mitmenschen sein. auch wenn sich dann prozentual weniger menschen infizieren, tun sie es. somit ist es fahrlässig sich nicht testen zu lassen, auch wenn man geimpft ist.

versteh ich das richtig? anstatt eine testpflicht für alle beizubehalten nimmt der staat es in kauf auf gut glück auf die 5% und mathematik zu hoffen?

Sinnvoll wäre eine testpflicht für ALLE, auch für geimpfte! somit kann man zu 99% ausschließen dass derjenige positiv ist und andere menschen gefährdet, auch wenn er oder alle anderen geimpft sind.

Geimpfte können den Virus auch verbreiten, ohne sich selbst anzustecken. Ohne Erkrankung ist derjenige natürlich längst nicht so infektiös wie jemand mit Symptomen, das gilt ja unabhängig vom Impfstatus

Natürlich wäre es aus wissenschaftlicher Sicht sinnvoll, auch geimpfte weiterhin zu testen. Aber das würde den politischen Druck auf die ungeimpften verringern, und daher macht man es nicht.

man darf auch nicht die kosten der tests vergessen die der staat einspart indem sie sagen joa ungeimpfte müssen die kosten selber tragen. egal wie man es dreht durch die einschränkungen und den druck der medien und gesellschaft zwingt man
die leute indirekt zur spritze. ist halt zwang durch die hintertür. die hälfte der leute scheißt sicher eh auf covid und macht das damit er wieder seine scheiß ruhe haben kann.

Ja, sinnvoll. Aber Tests sind teurer als sich zweimal Impfen zu lassen. So lang man nicht genau weiß, wie ansteckend, infektiöse geimpfte Menschen sind im Vergleich, kann es gut sein, dass sich in Zukunft weiterhin nur die Leute testen lassen und für den Test bezahlen müssen, die sich impfen lassen könnten, es aber nicht tun.

In Österreich soll es "bald" nur noch 1G für die Nachtgastronomie geben. Ohne Impfung kommst du da nirgendwo rein. Wie genau das Kontrolliert wird weiß ich nicht, aber die Strafen sind ziemlich deftig wenn man erwischt wird (also für den Besitzer des Ladens).

es gibt menschen die sich aus gesundheitlichen gründen nicht impfen lassen können! du glaubst doch selbst nicht dass diese sich aus dem leben ausschließen lassen... sobald das eintritt, brennt das land. egal wo. es wird brennen.

Ist dieser geistige Dünnschiss jetzt echt Dein Ernst? Ich frag mal nicht nach quellen für deine vollkommen unbelegten Behauptungen. "müssten sich die geimpften jetzt auch wieder überall testen lassen, würde sich keiner mehr das zeug geben.." Dein fucking Ernst?

Ok, dann erklär mal Island: https://tkp.at/2021/08/10/islands-chef-epidemiologe-herdenimmunitaet-muss-durch-uebertragung-des-virus-erreicht-werden/. Aber du hast sicherlich mehr Wissen als der Chef-Epidemiologe in Island. Der kann bestimmt noch was von Dir lernen. Brauchste noch die kontaktdaten?

Oder erklär mal wieso in Indien Ivermectin so erfolgreich eingesetzt wurde in Indien und warum man nichts mehr von Indien hört? https://timesofindia.indiatimes.com/india/coronavirus-live-updates-august-24/liveblog/85578552.cms. Dort findet man auch die aktuelle Verlaufskurve, die leider eher besagt, dass die Impfung eher nicht verantwortlich war für den Rückgang (s. die Impfquote dort).

Merkst Du eigentlich noch was? XD. Bei Dir merkt man eindeutig das Brett vorm Kopf, Du blendest einfach alles aus, was Dir nicht in den Kram passt.

das hier ist mein highlight:

"neben dem individuellen schutz besteht deshalb weiterhin ein epidemiologisches bzw. gesamtgesellschaftliches interesse an einer möglichst hohen impfquote."

Bullshit. Begründung:
1)Du bist gar nicht in der Position das zu beurteilen, weil Du nicht vom Fach bist. Genauso wenig wie ich, aber ich poste hier noch Links zu Auswertungen und wissenschaftlichen Bewertungen, die von Fachleuten geschrieben wurden.
2) Sterblichkeit (IFR): "John Ioannidis hat den Wert nun auf der Basis zahlreicher Studien mit Stand bis September 2020, also auf der Basis von Daten aus der Zeit, als SARS-CoV-2 noch nicht ganz endemisch und daher noch etwas gefährlicher war als jetzt, neu ermittelt. Die Ergebnisse hat er im Bulletin der WHO hier veröffentlicht. Die IFR liegt für unter 70-Jährige (U70) bei etwa 0,05 Prozent und für die Gesamtpopulation der Serumpositiven bei 0,27 Prozent. Da der Anteil der U70 an den Toten sehr gering ist, zeigen diese Zahlen für über 70-Jährige eine Mortalität, die der Mortalität von Influenza, der echten Grippe, in allen Altersgruppen gleicht (Mortalität von Influenza ist etwa 0,3 Prozent). Damit ist die Mortalität von SARS-CoV-2 für Ü70 wie bei Influenza, für U70 sechsmal geringer und etwa auf dem Niveau der zahlreichen anderen Erreger grippaler Infekte, im Volksmund „Schnupfenviren” genannt. Die vom RKI verbreiteten Zahlen einer Mortalität von 1 bis 3 Prozent sind eindeutig falsch, mit inadäquaten Methoden berechnet. Die RKI-Mitarbeiter wissen bei allen anderen Erregern genau, wie man die Mortalität richtig berechnet. Nur bei SARS-CoV-2 rechnen sie anders, warum, entzieht sich meiner Kenntnis. Fachliche Gründe kann das sicher nicht haben." (https://www.achgut.com/artikel/covid_impfung_kleines_lexikon_zu_haeufigen_leserfragen-> WHO-Studie s. https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892.pdf). Brauchste noch den Kontakt zu den WHO-Autoren der Studie. Ich wette Du kannst denen mal einen Faktencheck verpassen, diese verdammten Aluhutträger. Und wegen so einer Sterblichkeitsrate (wohlgemerkt weit niedriger bei U70-Jährigen als die Influenza), willst Du mir ernsthaft weißmachen, dass es vom gesellschaftlichen Interesse ist: a) die Mittelschicht kaputt zu machen b ) die Gesellschaft zu spalten c) Kinder zu sozialen Psychos zu machen durch die Lockdowns. Abgesehen von der katastrophalen Verträglichkeit der Impfung, die in keinster Weise in Relation zum Nutzen steht (s. z.B. auch die IFR oben). Du bist doch nicht mehr ganz zurechnungsfähig.
3) Selbst wenn man unterstellen würde, dass diese Impfung etwas bringt, glaubst Du ernsthaft das die Politiker einen Fuck auf Dein Leben oder das Leben der "Mitbürger" geben? Die selben Politiker, die ihre eigenen Leute in sinnlose Kriege schicken und verheizen? Für die bist Du nur ein dummer Arbeitsroboter, der gefälligst zu funktionieren hat und Steuern für das Umverteilungssystem zahlt. Und jetzt will man deinen Körper auch noch schön monetarisieren, mit einem "Gen-Impf-Abo", um neue Geschäftsfelder zu erschließen.

This post was edited by Valmar667 on Aug 24 2021 12:55am

deine quelle: tkp.at / ein blog von peter meyer



xdddddddd

finde ja gut, dass du wieder eine Quelle bringst, die sich FÜR eine Impfung ausspricht xd obwohl du so offensichtlich gegen die impfung bist xdddddd

"Einige müssen nachgeimpft werden

Þórólfur sagt, dass die Priorität jetzt darin besteht, denjenigen, die schlecht auf die Impfung ansprachen, Auffrischungsdosen zu verabreichen: „Wir müssen versuchen, die gefährdeten Personen zu impfen und besser zu schützen, aber lassen Sie uns die Infektion tolerieren.“

liest du dir deinen shit eigentlich selbst auch durch? xdddddd


von dem Tweet von "Prof. Freedom" ganz zu schweigen :rofl: :rofl: