Quote (ampoo @ 18 Aug 2015 19:19)
warum sollte man das nicht?
chelsea hat trotz guter form letztes jahr außerhalb der liga nichts gerissen, hat sich nicht großartig verstärkt und scheiße gestartet--->wird dieses jahr nicht anders sein
und man city bleibt, was es ist, ein zusammengewürfelter haufen---->gegen die erste gute mannschaft ist schicht im schacht
das betrifft den ganzen englischen fußball, ich hab gestern liverpool-bournemouth geguckt
war gut anzusehen und viel tempo, aber die mannschaftsteile waren über den ganzen acker verstreut
wahrscheinlich ist es genau deshalb so xdd
so wird das nichts gegen deutsche/spanische mannschaften
stimmt, der keeper war klasse
also city ganz gut gegen ein unterirdisches chelsea, nichts besonderes ^_^
chelsea ist für mich das paradebeispiel. mourinho ist taktisch und psychologisch noch immer in der denkweise von 2005 gefangen und zeigt seit jahren keine weiterentwicklung. ohne den cl-triumph mit inter würde er heute sheffield united trainieren...
wieso hält ein klub mit starken strukturen, hoher finanzkraft und einem starken kader an so einem antiquierten trottel von trainer fest? wieso verpflichtet man nicht zb den trainer von southhampton, der letztes jahr einen wirklich modernen, frischen fussball hat spielen lassen?
genauso: wieso holt city nicht endlich mal einen sportdirektor, der was auf dem kasten hat und wirklich einen homogenen, ausbalancierten kader hinstellt? wie absolut chancenlos city in den letzten jahren gegen bayern und barca war, müsste den verantwortlichen doch mal zu denken geben.
unterm strich genießen die englischen klubs halt von ihrer liga und ihren investoren so einen obszönen geldregen, dass sie zufrieden damit sind, im eigenen saft zu schmoren.