das thema von mehr tests = mehr positive resultate wurde ja populär von trump vertreten. und ich meine gelesen zu haben, dass man dabei auf die rate der positiv tests schauen muss.

es kann sozusagen eine phase in der pandemie geben, in der mehr tests und mehr positive ergebnisse kein indikator dafür sind, dass man nur mehr positive ergebnisse hat weil man mehr testet, sondern weil sich das virus tatsächlich stärker ausbreitet

und es kann eine phase geben in der sich das virus nicht übermäßig weiter verbreitet, wie vermutlich jetzt. und in diesem fall würden mehr tests für mehr positive ergebnisse sorgen und die inzidenz in die höhe treiben, ohne wirklich aussagekraft zu haben über die pandemische lage zu haben


quasi
woche 1: ich teste 100 leute, 5 sind positiv
woche 2 mit mehr tests: ich teste 1000 leute, 200 sind positiv

oder
woche 1: ich teste 100 leute, 5 sind positiv
woche 2: ich teste 1000 leute, 50 sind positiv

in beiden fällen steigt die zahl der positiv getesteten und die inzidenz würde somit in beiden fällen steigen.

ich glaube deutschland war ja lange zeit was tests angeht ziemlich zurückhaltend. amerika war ja schon recht schnell dabei, extrem viel zu testen. wenn deutschland nun also aus dem winterschlaf erwacht und extrem viel getestet wird, steigt natürlich auch die inzidenz. aber man müsste halt prüfen, ob das den trend der pandie widerspiegelt, oder ob man sich selbst ne grube gräbt xd


e/ein beispiel

"For each date, we calculated the number of cases found per 1,000 tests — a measure of the disease’s prevalence. For example, in Florida on May 13, that rate was 32. On June 13 it was 75. On July 13 it was 193. On May 13, Florida tested 15,159 people; on July 13, it tested 65,567. So indeed, the number of tests has increased.
But the number of cases per thousand, which is independent of the number of tests, has skyrocketed. On May 13, Florida recorded 479 cases; on July 13, it found 12,624. If the prevalence of Covid-19 were the same in July as in May, Florida would have found only 2,098 cases. In other words, 10,526 of the July 13 cases are not due to increased testing, but, instead, to the increased prevalence of disease."

This post was edited by KarlEss on Apr 15 2021 02:04pm

schon seit langem sagen mathe-kundige menschen, dass man die inzidenzen irgendwie auf die zahl der zugrundeliegenden tests normieren müsste. in grenzlandkreisen wurde zb teilweise doppelt soviel pro kopf getestet wie anderswo, was einen teil ihrer höheren inzidenzen vor circa einem monat erklärt. wobei man aber sagen muss, dass solch eine normierung nicht trivial ist, einfach "zahl der positiven ergebnisse geteilt durch zahl der durchgeführten tests" wäre auch blödsinn.

btw: die positivrate der coronatests ist mittlerweile keine geeignete maßzahl mehr, weil durch schnelltests (die nirgendwo erfasst werden) eine vorauswahl getroffen wird. schlägt bei einem asymptomatischen der schnelltest an und er geht daraufhin zum offiziellen PCR-test, so ist die wahrscheinlichkeit massiv erhöht, dass er tatsächlich positiv ist. dadurch, dass schnelltest genau in dem moment ausgeweitet wurden, in dem die dritte welle fahrt aufnahm, kann man nicht mehr auseinanderhalten, zu welchen anteilen der anstieg der positivrate auf die vermehrten schnelltests oder die dritte welle zurückzuführen ist.

in ein paar wochen dann bahnbrechende erkenntnisse, dass man sich auf die falschen zahlen konzentriert hat und keiner hat davon gewusst

irgendwie fragt man sich schon, ob all die politischen entscheidungsträger wirklich derart dumm und unfähig sein können...

Hätten sie was auf dem Kasten, wären sie in der Privatwirtschaft und würden dort ein Vielfaches verdienen

naja das war eigentlich schon märz letztes jahres eigentlich großes thema wo es immer um die böse dunkelziffer ging, da wurde immer auf positiv % geschaut, aber ka wieso man dann von dem wert weg ist

das halt eig noch immer n großes problem dass der test, an sich wieviele „umdrehungen“ er macht noch nich standardisiert ist zwischen den ländern und dann eben mit obrig genannten problemen nicht mehr vergleichbar ia

trump wurde zwar ausgelacht aber seine kernaussage vonwegen jo wir testen halt auch mehr xd hatte schon was

This post was edited by Plaxic on Apr 15 2021 11:02pm

schon, nur dass trump das mehr im sinne von "waren hören wir nicht einfach auf zu testen, dann gibt es auch kein problem mehr" gemeint hatte, was dann doch arg ignorant war.

This post was edited by Black XistenZ on Apr 16 2021 12:00am

https://www.20min.ch/story/beruhen-berechnungen-fuer-shutdown-auf-falschen-annahmen-400177697131


Huiiii, schon blöd, wenn man erkennen muss, dass man die Wirtschaft an die wand gefahren und den Mittelstand gefickt hat, nur um alten & kranken ein paar Wochen mehr zu schenken.
Aber passt irgendwie zur aktuellen Links-politik. jeden retten, auch wenn dabei alles zu Grunde geht. Hauptsache moralisch gewonnen.

"Und ein Teil der Menschen, die in der zweiten Welle an Covid-19 gestorben sind, waren so alt und krank, dass ihr Leben nur um Wochen abgekürzt wurde."


Wer das vor 3 monaten gesagt hat, war noch ein unmensch, der das euthanasie-programm der nazis wiederaufleben lassen wollte.

Sitze gerade vorm Döner und warte auf meine Bestellung.

Sind hier erstmal überall auf so dumme corona Plakate bunte SCHAFE geklebt xdddd