ich finde man sollte den einzelspielern nicht zu viel bedeutung zumessen. ein fussballteam ist mehr als die summe des einzelkönnens seiner spieler. von den goldenen jahren 72/74 mal abgesehen hatte deutschland doch noch nie bei einem internationalen turnier auch nur ansatzweise den besten kader, trotzdem sind wir eine der erfolgreichsten nationalmannschaften. wie oft in der fussballgeschichte hatte england lauter tolle spieler und ist doch ausgeschieden, weil sie halt auf der torwartposition nur gülle haben? wie oft hatte spanien eine tolle mannschaft, die überragenden fussball gezeigt hat in der vorrunde, nur um in den ko-runden an sich selbst zu scheitern? wie oft hat deutschland es mit mittelmässigem kader und mittelmässigem fussball weit gebracht? wie oft hats holland mit überragendem fussball nicht so weit gebracht? was ist eigentlich mit frankreich? evra, diarra, gourcuff, ribery, anelka, henry, benzema usw. - und die quälen sich unsäglich und mit viel dusel durch die quali und die relegation?! das sagt doch schon alles.
deutschland hat keinen herausragenden kader, aber er ist auf allen positionen gut besetzt. meiner meinung nach sieht das kräfteverhältnis im moment so aus:
spanien >> brasilien >>>>>>>>>>>>>>> england ~ holland > deutschland >> argentinien ~ portugal ~ italien ~ frankreich.
england und holland werden aber mit sicherheit wieder irgendwie failen, wie immer. im endeffekt läuft alles auf spanien oder brasilien hinaus, aber deutschland würde ich schon die dritthöchsten chancen auf den wm-titel einräumen. argentinien, frankreich und portugal haben alle einen besseren kader, spielen aber zur zeit einfach kacke.