XDDDDDDDDDDDDDDDDD FÜSIKK

E= W= F*s

E=1/2 * k * s²


wieso ist nur die obere gleichung gültig bei berechnung der potentiellen (elastischen) energie eines stahlseiles an dem eine grosse masse dranhängt?

ein stahlseil ist ja (bis zu einer grenze) elastisch verformbar, also warum ist die 2.te gleichung nicht anwendbar?

Die erste Formel funktioniert immer für konstante Kraft, ansonsten einfaches Wegintegral über ds für F abhängig von s. Die zweite gilt für Federn der Federkonstante k bei Auslenkung um die Länge s.

This post was edited by Nekony on Jan 18 2015 10:25am

davon bin ich ausgegangen, da man in den vorherigen teilaufgaben zb. die federkonstante k für das stahlseil bestimmen musste..
in der lösung wird mit W=F*s gerechnet.

This post was edited by Alpha3 on Jan 18 2015 10:20am

Habs nochmal überdacht. Wenn die Kraft längs des Weges konstant ist, dann ist W= F*s. Wenn F aber z.B. linear vom Weg abhängt (Hooksches Gesetz, F=-k*s, dann musst du über ds integrieren und du hast 1/2 k s^2. Hängt also nur davon ab, wie deine Kraft aussieht.

ich dachte immer, jeder körper, der elastisch verformbar ist, ist eine feder.
denn wenn die kraft wieder weggenommen wird, kehrt der körper wieder in die ausgangslage zurück, sprich die längenausdehnung verschwindet. sonst wäre es ja eine plastische verformung.

This post was edited by Alpha3 on Jan 18 2015 10:30am

Auf die Überlegung kam ich auch gerade, die Kraft des Seils ist sicher noch konstant, sonst wäre an die Ausdehnung ja keine Grenze gesetzt. Nimmt die Kraft aber mit der Ausdehnung zu, dann ist die endliche Verformbarkeit wieder klar. Von wem ist die Lösung denn? W=Fs erscheint mir mittlerweile mehr als falsch. Meine auch mal bei verschiedenen Metallstäben einen linearen Zusammenhang gemessen zu haben im Praktikum, aus ddm dann durch lineare Regression der Elastizitätsmodul bestimmt wurdr.
W= 1/2 k s^2 sollte richtig sein.

in meinem aufschrieb steht noch dazu

W=m*g*h* delta l (länge)

wobei das ja das gleiche ist wie W=F*s


lösung vom prof ^^^^

This post was edited by Alpha3 on Jan 18 2015 10:44am

logisch ihr macht das schon.

Das Ergebnis stimmt sicher nicht da falsche Einheit. mgs wäre aber richtig. Vermutlich liefert deine Lösung aber selbiges Ergebnis, je nachdem ob die Daten, aus denen du k berechnet hast, fiktiv waren oder nicht. Idee ist: Die potentielle Energie, die deine Masse verliert wird in die Spannungsenergie deines Seils umgewandelt.

Was studierst du überhaupt, dass du solch Aufgaben rechnen musst?

Meine Aegumentation von vorhin war etwas verwirrend. F ist hier die konstante Gravitationskraft, daher ist Fs legitim.

This post was edited by Nekony on Jan 18 2015 11:07am