Finde 2 Wochen totaler Lockdown wäre angebracht. Niemand darf sein Pod verlassen.



Wer sich artig benimmt darf bis zu 3x am Tag darf eine Portion Soylent Green aus CO2 neutalen Käfern zu sich nehmen.

Ich wäre ja durchaus für 2 oder sogar 4 wochen komplett-shutdown zu haben, wenn wir die absolut unumstößliche garantie hätten, dass danach wieder weitestgehend geöffnet wird - und zwar unabhängig davon, wie die infektionszahlen dann aussehen.
Aber jetzt 4 wochen wuhan-style lockdown, nur um danach weiterhin bis ostern im "harten lockdown wie bisher" festzusitzen, ist inakzeptabel. Manche idioten glauben ja immer noch an das märchen von der funktionierenden kontaktnachverfolgung, die uns die rückkehr zur normalität ermöglichen würde, wenn wir nur jetzt lange und hart genug dichtmachen. Im winter ohnehin völlig illusorisch die fallzahlen soweit runterzubringen, und wie der sommer/herbst zeigt ist diese strategie ja schon damals nicht aufgegangen, als wir in deutschland von einer inzidenz von 2 (in worten: zwei) kamen.


Mittlerweile habe ich den eindruck, dass die alle völlig durchdrehen. Im kanzleramt soll wegen der britischen mutation "blanke angst" herrschen? Hat nicht merkel selbst mal gesagt, angst sei ein schlechter ratgeber?
So langsam steigt meine wut ins unermessliche. Wollen die unsere gesellschaft und unseren wohlstand vollends ruinieren? Wäre ich wegen der zugelassenen euro-schuldenvergemeinschaftung und der flüchtlingskrise nicht ohnehin schon massiv gegen schwarz-rot-grün eingestellt, wäre das jetzt der punkt, an dem ich mich von dieser regierung abwenden würde. Und da wird es nicht nur mir so gehen. "Blanke angst" sollte im kanzleramt eher vor dem tag herrschen, am dem der bevölkerung die exorbitante rechnung für all diesen irrsinn präsentiert wird.

This post was edited by Black XistenZ on Jan 14 2021 07:54pm

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484

Abstract
Background and Aims
The most restrictive non‐pharmaceutical interventions (NPIs) for controlling the spread of COVID‐19 are mandatory stay‐at‐home and business closures. Given the consequences of these policies, it is important to assess their effects. We evaluate the effects on epidemic case growth of more restrictive NPIs (mrNPIs), above and beyond those of less restrictive NPIs (lrNPIs).

Methods
We first estimate COVID‐19 case growth in relation to any NPI implementation in subnational regions of 10 countries: England, France, Germany, Iran, Italy, Netherlands, Spain, South Korea, Sweden, and the US. Using first‐difference models with fixed effects, we isolate the effects of mrNPIs by subtracting the combined effects of lrNPIs and epidemic dynamics from all NPIs. We use case growth in Sweden and South Korea, two countries that did not implement mandatory stay‐at‐home and business closures, as comparison countries for the other 8 countries (16 total comparisons).

Results
Implementing any NPIs was associated with significant reductions in case growth in 9 out of 10 study countries, including South Korea and Sweden that implemented only lrNPIs (Spain had a non‐significant effect). After subtracting the epidemic and lrNPI effects, we find no clear, significant beneficial effect of mrNPIs on case growth in any country. In France, e.g., the effect of mrNPIs was +7% (95CI ‐5%‐19%) when compared with Sweden, and +13% (‐12%‐38%) when compared with South Korea (positive means pro‐contagion). The 95% confidence intervals excluded 30% declines in all 16 comparisons and 15% declines in 11/16 comparisons.

Conclusions
While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case growth of more restrictive NPIs. Similar reductions in case growth may be achievable with less restrictive interventions.

kekw

This post was edited by Plaxic on Jan 14 2021 08:19pm

Verbotene Frage: An oder mit corona gestorben
Erlaubte Frage: An oder mit Impfstoff gestorben

alter querdenker!

in Norwegen kippen die Senioren wegen der Impfung reihenweise aus den Latschen.
Aber in unseren Medien wird sowas zum Glück nicht gebracht
man will den Michel ja nicht unnötig verängstigen

https://taz.de/Nebenwirkungen-bei-Senioren/!5744402/

Sind doch Leute die ohnehin schon bald verstorben wären. Bei einer Infektion wären diese wohl auch daran gestorben.

sind halt jetzt impftote und keine coronatote, die regierung hat die zahl der corona toten gesenkt? sehe kein problem

Minusmenschen