is auch besser so, sonst würde der mensch irgendwann versuchen alles zu beeinflussen, das wäre nicht gut wir beweisen ja tagtäglich, das wir unseren kleinen "spielraum" (die erde) erheblich schwächen können, aber da bin ich auch nicht anders... ist halt menschlich, dinge zu hinterfragen ,und sobald man sie versteht, etwas gegen sie zu tun (dem einen gelingt das besser, dem anderen eher weniger)
wenn jemand meint, er wäre nicht so, ist er ein schlechter lügner

aber ich find fragen wie diese voll interessant. so dinge die man einfach nciht erklären kann. auf die niemand, nichtmal das internet eine eindeutige antwort weiß^^
als kind haben mich solche fragen ziemlich fertig gemacht, und ich hab meine eltern verflucht weil sies mir nicht erklären konnten

hab mir ma paar folgen auf alpha-centauri angeguckt, sind fast alle ziemlich kompliziert und man muss schon ein wenig bewandert sein auf diesem gebiet, sonst wirds schwer das ganze zu verstehen^^
glaub ich guck erstmal die jahre durch und such mir ma die folgen raus, die mich interessieren, find sowas auch voll interessant

das ist es ja, wir können es einfach nicht wissen was davor war. fest steht nunmal, dass ohne zeit kein raum existiert, wie du auch schon geschrieben hast. (auch wenn ich diese information in deinem ersten beitrag nicht heraulesen kann)

Deine These, dass sich die Universen zyklisch zusammenziehen und wieder ausdehnen ist zwar im punkto "zusammenziehen/ausdehnen" innerhalb unsres "Universenzyklus" durchaus belegbar, aber du kannst daraus nicht schließen, dass es sich wirklich um einen "endlosen" Zyklus handelt, wie es in dem post #166 suggeriert wird. Vielleicht ist es so, vielleicht nicht. Wir können es nicht aufgrund des uns gegebenen Blickwinkels nicht entscheiden. Also ist deine these ebenso weder beleg-, noch widerlegbar und somit genauso wertlos, wenn ich deiner argumentation folge.

Wie sind die Lottozahlen vom nächsten Samstag ?

das mit dem zyklus ist leider nicht belegbar und es ist genauso unlogisch weil das phänomen das aus energie materie und antimaterie gewonnen wird nur sehr selten und unter sehr speziellen bedingungen auftreten kann wie man in teilchenbeschleunigerversuchen herrausgefunden hat
dh es ist viel logischer das die existenz des universums glücksache ist so wie die von menschen oder ähnlich intelligenten wesen

logischer ist das alles seit dem urknall expandiert irgendwann einen endstatus erreicht und sich dann alles wieder zusammen zieht

aber wie gesagt der nachweis ist schwer erbringbar weil es nur eine wellen form gibt die uns seit dem urknall umgibt und das ist die gravitationswelle
bzw es wäre vllt sogar möglich mit diesen wellen die wahrscheinlich beim uhrknall entstanden sind diesen nachzuweisen was allerdings heißen würde das sich die materie beim uhrknall mit überlichtgeschwindigleit ausgedehnt hat um quasi den "knall" zu überholen und das ist wieder ein enormer widerspruch zu der zeitgemäßen logik selbst wenn man das bezugssystem was durch den urknall entsteht in das system transformiert was den urknall an sich lokalisiert( vor dem knall) wäre es unmöglich überlichgeschwindigkeit zu erreichen weil das zentrum des knalls was ja beide bezugssysteme definiert eigentlich still steht gegenüber dem äusseren system

und es wäre moglich wenn man diese nachweisen könnte durch eine rot oder blauverschiebung der am ende des univerums reflektierten welle festzustellen ob sich das universum noch ausdehnt bzw zusammen zieht oder viel mehr wie sich das universum verhalten hat als eben die welle die reflektiert zu uns kommt reflektiert wurde

das ganze ist natürlich 100% theoretisch so wie die vorstellung von einen physikalischem nichts was nach dem universum zwangsläufig folgen müsste wenn es endlich wäre und davon geht in mittlerweile die mehrheit der leute aus die sich aufgrund von forschungserkenntnissen mit dem thema beschäftigen

aber da es nichtmal wirklich stichhaltige theorien zu den schwarzen löchern gibt und ihrer fähigkeit masse zu "speichern" ohne diese in energie umzuwandeln ist die ganze diskussion iegentlich sinnlos

This post was edited by rafragzion on Mar 19 2009 05:01pm

zumal das alles sooo sinslos ist, da sich damit schon die besten denker der welt befassen und selbst die nciht immer auf einen grünen zweig kommen ~,~

viel wichtiger finde ich die antwort auf die frage
was hat der mensch eigentl gerade getan, als er entdeckte, dass die kuh milch gibt.....

die größten denker wie du sie nennst sind zugleich die größten holzköpfe

hawkins hat mehrmals seine theorien gewechselt zu dem thema und die hälfte dieser theorien sind totaler unsinn unlogisch etc gewesen was übrigends auch der grund ist warum der man keinen nobel-preis hat vor allem im bezug auf schwarze löcher
die anderen wirklich großen denker/ genies sind lange tot leute wie heisenberg oder einstein und hatten nicht die möglichkeit von erkenntnissen zu erfahren die wir in letzter zeit gewonnen haben

1 2 3 4 5 6

wieso mussten die kamikazebomber damals helme tragen?