Quote (uhuu @ 12 Oct 2015 15:01)
alter, bei so einem wirtschaftlichen verständnis kriege ich wirklich hass.
natürlich wurde das thema schon angesprochen und ja, diablo 3 könnte wieder zur cashcow wiederbelebt werden, aber solange dies nicht geändert wird (z.b traden erlauben, wie AH fees, more stashtabs zum kaufen, micros bzgl skins und und und) wird hearthstone das wesentlich beliebtere spiel für blizzard sein, warum (sorry dass ich soviel geschrieben habe, war echt nicht nötig, manchmal komme ich aber in so einen flow rein)?
wir können ja mal den aufwand von d3 und hearthstone gegenüberstellen.
ich wüsste gar nicht wo ich anfangen soll? bei der bezahlung des wesentlich größeren teams und auch wesentlich teureren teams? bei der entwicklung welche bestimmt 10x so lange gedauert hat als es bei hearthstone der fall war? bei den erhaltungskosten welche bei diablo 3 um welten höher sind? bei den extrem teueren cinematics welche mal schnell ein paar millionen kosten? bei der zukunftsprognose bei der hearthstone als cashcow darsteht und diablo sich richtung dogs bewegt (mckinsey), erläuterung dazu? während hearthstone sicher noch lange zeit ~20mio auf das konto pumpt ohne großen aufwand, muss man für d3 mit einem einbruch der verkaufszahlen rechnen beim expansionset (d3 release: 14mio, ros 6-7mio, expansion zwei 2-4 mio), auch wenn ihr das nicht wahrhaben wollt, sowas muss man einkalkulieren und ist enorm wichtig, erst recht bei einer aktiengesellschaft - niederstwertprinzip.
jetzt stellen wir die spiele noch einmal gegenüber. d3 wurde schon gemolken (danke diablo2) und hearthstone befindet sich noch in der molkephase.
diablo 3 hat einen unglaublich hohen umsatz eingebracht, sage und schreibe 800mio, was wirklich beachtlich ist (danke diablo2). den aufwand kann ich natürlich beim besten willen nicht nachvollziehen, aber dieser wird auch ordentlich gewesen sein für diablo3, hier entstanden horrende kosten für blizzard, da besteht keinerlei zweifel. ein neuer teil würde ebenfalls wieder sehr teuer sein, auch hier kann ich natürlich leider keine zahl nenne, aber natürlich im millionen bereich.
wenn nun noch im optimalen fall 160mio umsatz (nicht ertrag!) die dazukommen durch den verkauf von der zweiten expansion, immer noch ein absoluter super betrag, keine zweifel, aber ist es wirklich besser als hearthstone?
natürlich nicht.
hearthstone holt dir diesen betrag innerhalb eines jahres ein, dabei entsteht kaum ein aufwand (vom umsatz werden kaum kosten abgezogen, bei d3 sieht es anders aus) und was noch viel besser ist, das geld flowt, das ist das absolut schönste was einer aktiengesellschaft passieren kann - geld welches in monatlichen abständen sicher in den betrieb kommt aus einem bereich (hs).
bei diablo3 erhält man von heute auf morgen einen dicken betrag und muss diesen direkt wieder investieren in z.b kapitalanlagen, da man kapital niemals ruhen lässt. nur sind die darauffolgenden monate ernüchternd und es muss wieder viel aufwand betrieben werden um ein neues expansion set zu release, wobei es vielleicht bei dem zweiten exp-set vorbei sein könnte, wenn die verkaufszahlen im 2 mio bereich liegen (natürlich kann ich das nicht beurteilen, aber so würde ich es einschätzen).
So tuen als würde man gerade die welt erklären aber dann mit bcg, niederstwertprinzip und anderen inhalten des 1. semesters bwl um die ecke kommen, auch cool. Und wie ekelhaft du diese begriffe noch in klammern hinter deine minderwertigen sätze stellst um deinen text noch weiter aufzublähen ist an fremdscham kaum zu überbieten.