d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Deutsch > Der Pc-kaufberatungs-thread Und Mehr > Auch Einzelteile Wie Grakas Usw.
Prev11261271281291301276Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 35,647
Joined: Jan 17 2008
Gold: 3,689.00
Jun 30 2010 01:01pm
Quote (Bullin-Wall @ 30 Jun 2010 20:54)
geht das verschieben von ssd => hdd denn fix?

wie ist das mit programmen, die muss ich dann deinstallieren und wieder neu installieren oder kann ich einfach ordner verschieben und bei "ziel" in der verknüpfung den neuen order/hdd eingeben


Installier Programme am besten ganz neu auf die SSD. Gibt sonst nur Müll @ Registry-Einträge etc.

Wenn alles installiert ist - du brauchst für ne SSD übrigens Windows 7, sonst macht das keinen Spaß - dann mach noch das, was hier beschrieben wird (unter "Optimierungen" und "optionale Maßnahmen"):

http://www.antary.de/2009/12/15/ssds-unter-windows-7-einsetzen/

Das optimiert die Lebensdauer einer SSD :)

Ach ja: Damit das Wear-Leveling der SSD (Optimierung der Zellenauslastung seitens des SSD-Controllers) optimal funktioniert bitte am besten 15-20% der SSD frei lassen (bei 80GB also 20-25GB frei lassen, 15 reichen notfalls auch).
Hört sich nach Verschwendung an, gehört aber ebenso zu den Maßnahmen, die die Lebensdauer einer SSD steigern :santa:

This post was edited by RealBeer on Jun 30 2010 01:07pm
Member
Posts: 35,361
Joined: May 24 2005
Gold: 1,185.00
Jun 30 2010 01:39pm
Quote (Bullin-Wall @ Jun 30 2010 08:54pm)
geht das verschieben von ssd => hdd denn fix?

wie ist das mit programmen, die muss ich dann deinstallieren und wieder neu installieren oder kann ich einfach ordner verschieben und bei "ziel" in der verknüpfung den neuen order/hdd eingeben


eine ssd ist nur bei kleinen daten schnell. da wo die zugriffszeit einen hohen einfluss auf die zeit hat, also beim einlesen von vielen kleineren dateien (dazwischen liegt halt die zugriffszeit).
bei großen dateien ist eine ssd nicht wirklich schneller als eine hdd.

aber gerade windows liest viele kleine dateien ein, was einen erheblichen schub der leistung bringt.
auf meiner ssd sind logischerweise das bs, games (die ich aktuell spiele) und anwendungen, die ich oft nutze oder gleich von windoof geladen werden.

es ist halt schwer zu beschreiben, wie erheblich der geschwindigkeitszuwachs ist, aber wenn windows hochgefahren ist, klickst du 5 anwendungen an, die innerhalb kürzester zeit zur verfügung stehen.
bei games wirkt sich das nicht ganz so aus, es sind nur paar sekunden schneller laden.

und wie realbeer schon sagte, lassen sich die zellen nicht beliebig oft beschreiben. dieser "verbrauch" ist ein nachteil. aber durch geschickte methoden, wird eine ständige aktivität auf der platte verhindert. zb das temp-verzeichnis auf eine ramdisk legen etc.
hier steht ne menge nützliches dazu: http://www.hardwareluxx.de/community/f227/os-optimierungen-fuer-flash-ssds-543445.html


fazit: ich habe mir eine intel (der 1.generation) gekauft und würde mir defintiv wieder eine kaufen. den luxus will ich nicht missen. nen rechner soll halt schnell sein und eine hdd kotzt einfach nur an :chicken:

This post was edited by AWOS on Jun 30 2010 01:51pm
Member
Posts: 22,238
Joined: Aug 28 2007
Gold: 0.00
Jun 30 2010 02:25pm
Quote (AWOS @ 30 Jun 2010 21:39)
eine ssd ist nur bei kleinen daten schnell. da wo die zugriffszeit einen hohen einfluss auf die zeit hat, also beim einlesen von vielen kleineren dateien (dazwischen liegt halt die zugriffszeit).
bei großen dateien ist eine ssd nicht wirklich schneller als eine hdd.

aber gerade windows liest viele kleine dateien ein, was einen erheblichen schub der leistung bringt.
auf meiner ssd sind logischerweise das bs, games (die ich aktuell spiele) und anwendungen, die ich oft nutze oder gleich von windoof geladen werden.

es ist halt schwer zu beschreiben, wie erheblich der geschwindigkeitszuwachs ist, aber wenn windows hochgefahren ist, klickst du 5 anwendungen an, die innerhalb kürzester zeit zur verfügung stehen.
bei games wirkt sich das nicht ganz so aus, es sind nur paar sekunden schneller laden.

und wie realbeer schon sagte, lassen sich die zellen nicht beliebig oft beschreiben. dieser "verbrauch" ist ein nachteil. aber durch geschickte methoden, wird eine ständige aktivität auf der platte verhindert. zb das temp-verzeichnis auf eine ramdisk legen etc.
hier steht ne menge nützliches dazu: http://www.hardwareluxx.de/community/f227/os-optimierungen-fuer-flash-ssds-543445.html


fazit: ich habe mir eine intel (der 1.generation) gekauft und würde mir defintiv wieder eine kaufen. den luxus will ich nicht missen. nen rechner soll halt schnell sein und eine hdd kotzt einfach nur an :chicken:


naja die lesegeschwindigkeit ist schon deutlich größer. hab gestern mal geschwindigkeit testen lassen von ubuntu, spitze war 280mb/s. dagegen haben hdds ja garnix.
Member
Posts: 35,647
Joined: Jan 17 2008
Gold: 3,689.00
Jun 30 2010 02:28pm
Quote (abcmaster @ 30 Jun 2010 22:25)
naja die lesegeschwindigkeit ist schon deutlich größer. hab gestern mal geschwindigkeit testen lassen von ubuntu, spitze war 280mb/s. dagegen haben hdds ja garnix.


AWOS hat doch gerade gesagt, dass sequentielle Datenrate nicht die primäre Stärke von SSDs ist.
Sicher liegen 280MB / sec (seq ...) noch 2x so hoch die zB bei ner Samsung F3 1TB (~ 145MB/Sec peak).

Aber der größte Unterschied sind die IOPs (25.000 bei ner Intel Postville SSD, etwa 500-600 bei ner HDD (im optimalfall)) sowie die Zugrifsszeit (0.1ms zu > 12ms), was eben zeigt, dass die Stärke vor allem bei kleinen, zufällig verteilten Dateien liegt.

Die von dir genannten 280MB/sec werden sequentiell gemessen, random @ 4K / 512byte sollte es niedriger liegen, aber immer noch ne Größenordnung mehr als bei HD...


ach wat solls wayne hört eh keiner zu ^^
Member
Posts: 22,238
Joined: Aug 28 2007
Gold: 0.00
Jun 30 2010 02:30pm
Quote (RealBeer @ 30 Jun 2010 22:28)
AWOS hat doch gerade gesagt, dass sequentielle Datenrate nicht die primäre Stärke von SSDs ist.
Sicher liegen 280MB / sec (seq ...) noch 2x so hoch die zB bei ner Samsung F3 1TB (~ 145MB/Sec peak).

Aber der größte Unterschied sind die IOPs (25.000 bei ner Intel Postville SSD, etwa 500-600 bei ner HDD (im optimalfall)) sowie die Zugrifsszeit (0.1ms zu > 12ms), was eben zeigt, dass die Stärke vor allem bei kleinen, zufällig verteilten Dateien liegt.

Die von dir genannten 280MB/sec werden sequentiell gemessen, random @ 4K / 512byte sollte es niedriger liegen, aber immer noch ne Größenordnung mehr als bei HD...


ach wat solls wayne hört eh keiner zu ^^


ich hab einfach nur auf die zahlen geguckt^^

mag jetzt vllt nicht primär sein, aber einen deutlichen gewinn bringts doch schon. das wollt ich gesagt haben^
Member
Posts: 24,396
Joined: Jul 30 2006
Gold: 340.96
Jun 30 2010 02:33pm
Quote (RealBeer @ 30 Jun 2010 21:28)
AWOS hat doch gerade gesagt, dass sequentielle Datenrate nicht die primäre Stärke von SSDs ist.
Sicher liegen 280MB / sec (seq ...) noch 2x so hoch die zB bei ner Samsung F3 1TB (~ 145MB/Sec peak).

Aber der größte Unterschied sind die IOPs (25.000 bei ner Intel Postville SSD, etwa 500-600 bei ner HDD (im optimalfall)) sowie die Zugrifsszeit (0.1ms zu > 12ms), was eben zeigt, dass die Stärke vor allem bei kleinen, zufällig verteilten Dateien liegt.

Die von dir genannten 280MB/sec werden sequentiell gemessen, random @ 4K / 512byte sollte es niedriger liegen, aber immer noch ne Größenordnung mehr als bei HD...


ach wat solls wayne hört eh keiner zu
^^
this, alle lesen...

Member
Posts: 35,647
Joined: Jan 17 2008
Gold: 3,689.00
Jun 30 2010 02:34pm
Quote (Motoerhead @ 30 Jun 2010 22:33)
this, alle lesen...


:thumbsup:

Quote (abcmaster @ 30 Jun 2010 22:30)
ich hab einfach nur auf die zahlen geguckt^^

mag jetzt vllt nicht primär sein, aber einen deutlichen gewinn bringts doch schon. das wollt ich gesagt haben^


jo ich wollte auch nich drüberrrollen, sorry :D

also bei nem system mit ext3-/ext4 - dateisystem wird ne SSD auch beim boot extrem was bringen.
bei windows ist leider das problem, dass der boot selber nicht sooo sehr beschleunigt wird, vllt 50% schneller.
alles andere aber funzt auch unter windows deutlich schneller (besonders sieht man das, wenn man mal openoffice von SSD startet -> 1-2 sec... HD -> ~ 5-10 sek) ... usw ...

This post was edited by RealBeer on Jun 30 2010 02:36pm
Member
Posts: 22,238
Joined: Aug 28 2007
Gold: 0.00
Jul 1 2010 05:14am
nochmal ein kleiner bump fuer meine tastatur

Quote (abcmaster @ 29 Jun 2010 17:42)
hi, ich plane die anschaffung einer neuen tastatur, da meine jetzige sehr launisch ist was einige tasten anbelangt.
preisliche obergrenze setze ich jetzt mal auf 60€ fest (50 eig lieber).

ich mag gerne notebook-artige tastaturen, einige (belegbare) sondertasten wären auch nicht schlecht; ebenso anschlüsse für usb und audio.
gibt es empfehlungen / erfahrungen?

ps: damit werde ich einiges schreiben, spielen.

danke im voraus :hello:


anschluesse fuer audio sind mir jetzt schon garnicht mehr wichtig, ich werde eh ein gehaeuse kaufen das vorn anschluesse hat. also neue prioritaeten:
notebookartige tasten
belegbare sondertasten
gut waeren usb anschluesse
und natuerlich nicht zu hoher preis
Member
Posts: 19,321
Joined: Apr 7 2006
Gold: 0.27
Jul 1 2010 10:14am
Quote (abcmaster @ 1 Jul 2010 11:14)
nochmal ein kleiner bump fuer meine tastaturhttp://i39.tinypic.com/35bfqee.gif



anschluesse fuer audio sind mir jetzt schon garnicht mehr wichtig, ich werde eh ein gehaeuse kaufen das vorn anschluesse hat. also neue prioritaeten:
notebookartige tasten
belegbare sondertasten
gut waeren usb anschluesse
und natuerlich nicht zu hoher preishttp://i39.tinypic.com/35bfqee.gif


Cherry Evo Extreme

hat allerdings keine sondertasten und keine usb anschlüsse
Member
Posts: 19,278
Joined: Mar 22 2007
Gold: 2,500.00
Jul 1 2010 11:07am
huhu :hello:

Wie der ein oder ander evtl im ger sub gesehen hat hab ich mir windows 7 auf den pc gemacht und läuft eig alles gut.
Nur bei games ist es jetzt n bisschen blöd. Auf xp konnte ich BFBC2 locker auf max zocken und jetzt schwimmt es =/ Kann ich den pc iwie billig aufrüsten so dass alles wieder bisschen schneller geht ?
Dachte evtl dass Win 7 mehr ram braucht und des des ausschlaggebende ist aber weiß ich nicht genau ^^ Reicht es dann 1GB nachzurüsten oder sollte ich nochmal 2048mb kaufen so dass ich 2 mal dualchannel hab (schneller?!)

System: win 7 ultimate 32 bit
Ram: 2048MB-kit OCZ DDR2 PC2-6400 platinum dual channel
Grafik: Radeon HD3850 512mb PCIe
Mainboard: Gigabyte GA-P35-DS3
CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 Tray, 8192kb, LGA775, 64bit, kentsfield
Festplatte: WD Caviar SE16 500GB Sata II 16mb

hab grad die rechnung gefunden und mal die daten abgeschireben. Kann mit vielem nix anfangen aber ihr kennt euch da evtl besser aus :ph34r:


danke schonmal im vorraus ! :wub:
Go Back To Deutsch Topic List
Prev11261271281291301276Next
Add Reply New Topic New Poll