jo szar.h a te "nyelveden" fogalmazzak.technikailag biztos n1 de ha szarul nez ki akkor tokmindegy a technika

This post was edited by Rawen on Mar 17 2008 12:35pm

Ez is 1 vélemény, és nem tudom mikor fogod fel, ha technikailag jo, akkor a sig maga is jó ^^

koni sajnos rawen mellé kell h álljak

ez a "ha teknikailag jo, akkor a sig maga is jo" max sigsiteon igaz

itt mezeiszemeknek ez csak 1 tul fényes szar^^

btw semmi depth azért nem tetszik nekem se

Nekem annyira mindegy, ki mellé állsz xd



ISTENEM ... egy sig hogy lehet jó, ha ROSSZ TECHNIKÁT alkalmaznak benne? Könyörgöm, technikák btw egyáltalán nincsenek, akármilyen mix lehet egy sig ... de látom nem értitek mire gondolok, és nem, nem az a sig a jó, ami jól néz ki, hanem amelyik jól van megcsinálva, az csak jól nézhet ki.
Jó idiótán magyaráztam el, de remélem leesett már a lényeg
ps Tehát olyan sig nem létezik ami nincs jól megcsinálva, és jól néz ki
Csak olyan, ami jól meg van csinálva, és jól néz ki
Látszik hogy jsp-related a hunsub gfxcsoportja ^^ sztem Rawen azt sem tudja, hogy a Deviantart egy gyümölcs vagy sütemény-e...
Najo, ilyeneken inkább nem baszom fel az agyam

This post was edited by TheStriker on Mar 17 2008 12:50pm

sztem jó sig az amire jó ránézni^^

És, szerinted rossz technikával megcsinált sigre jó ránézni? -.-
Arra jó ránézni, amelyiket ha meglátod, ezt gondolod magadban: wow ... ez nem semmi. Ennek fő oka a jó effect, és a jó depth (nem, nem csak a mélység, a fény is), atmoszféra, stbstb meg teljessé teszi a képet...

This post was edited by TheStriker on Mar 17 2008 12:53pm

szoktam deviantartra jarni
tgfxre meg gfxvoidra is

N1, akkor nem tudom, miért nem fogod fel, hogy egy sig nem csak az effectekről szól, hanem az összképről
Tgfxen meg csekkold a tut sectiont néha ^.^

de csak resource-ért nem tutorialért az tuti 8D

resourcet szerzek magamnak -.-