https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1488588231173427&set=a.743657802333144.1073741827.100000667929327&type=3&theater

ferenc tóth azért eléggé kimaxolszja az életet

Eleg valoszinu h tenyleg csak felfordult a gyomra mert tenyleg megvette az mszpt a fidesz ugy ahogy van

szar lehet kozepen lenni

http://edition.cnn.com/2017/02/03/politics/federal-judge-temporarily-halts-trump-travel-ban-nationwide-ag-says/index.html
pár napja láttam redditen, nem tudom sikerült e megtalálnom a legszarabb cikket a témában, de lényegtelen
az nem tiszta, hogy egy bíró hogy és miért tudja átmenetileg felülírni az amerikai elnök döntését, valaki elmagyarázhatná hogy működik

Amerikaban szabadsagot esznek reggelire tükörtojas helyett.

villával?

A hatalmi agak harmas felosztasa miatt:

- Executive (elnok, kormanyzat - ok mutatjak az iranyt, ritkabb esetben torvenyeket is hozhatnak)
- Legislative (szenatus es a house of representatives, ok keszitenek torvenyeket altalaban)
- Judiciary (a birosagok, legfelsobb birosag, alkotmanybirosag osszessege - ok vizsgaljak, hogy a torvenyek be vannak-e tartva, minden szinten)

Namarmost... ha az executive branch olyan torvenyt hoz, ami az alkotmannyal nem egyeztetheto ossze, akkor pl az alkotmanybirosag megfurhatja azt a tovenyt, normakontrollra kuldheti, vgy orszaga valogatja mit tehet ilyen esetben.

és ilyenkor ki terjeszti a bíró elé a dolgot amiben ítéletet kell hozhat? vagy automatikusan minden létező új törvényt/rendeletben bírálnak, hogy mehet-e?

Pl. Magyarorszagon a Fidesz elott minden magyar allampolgarnak joga volt az alkotmanybirosaghoz fordulni.


Orszaga valogatja hogy megy ez.