Quote (Cpt_Ghost @ Oct 30 2014 03:18pm)
kibassza a szemét, hogy deviza
árfolyam
tizenkét évesen képes voltam felfogni, hogy ez mit jelent, mert még akkor is láttam, hogy egyik nap ennyi a dollár/chf/akármi a másik nap meg annyi, még ha nem is jelentős, jánosbácsi vállalta a kockázatot azzal, hogy felvette azt a hitelt. Persze, látja, hogy jé de olcsó a forint alapú hitelekhez képest. A bank is vállalta a kockázatot, meg az is aki felvette a hitelt, ráadásul hidd el, első kézből tudom, hogy a legtöbb ilyen hitel, kurvára nem létfontosságú dolgokra ment. Aki meg amúgy is szar helyzetben van nem tudom miért nem forint alapú hitelt vesz fel, ami biztos, hogy nem fog jelentős mértékben változni. Ideje megtanulnia az embereknek, hogy a bank sem az ellenséged, sem a barátod, csak egy eszköz, egy gazdasági szereplő ami egy szolgáltatást nyújt, amit te igénybe veszel és fizetsz érte ha akarod, aki meg már hitelekbe van belekényszerülve az meg már régen elbaszta a dolgot és megint nincs kit okolnia saját magán kívül. (persze az van tizezerbol 10 eset, ahol tényleg minden tőle függetlenül történt és omlott össze a kis világa, de a deviza hitelesek mentése rohadtul nem csak ezeket az embereket célozta meg, hanem a buta plebset, hogy legyen minek örülni, meg legyen hogy formálni az ellenségképet)
Azt hiszem erre mondják, hogy utólag okos az ember. Nekem volt pénzügyes évfolyamtársam, aki nem volt hülye gyerek, most például a MOL-ban stratégiai vezető és anno, mikor lakáshitelt vett fel lelkesen mesélte, hogy össze-vissza számolgatott ennek kapcsán és ezer soros excel modellt épített és arra jutott, hogy 30%-os árfolyamelmozdulás esetén még mindig jobban fog járni. Emlékszem valami kocsmában ültünk és úgy mesélte, hogy milyen scenárióelemzéseket végzett meg stb.
Én akkor elég szkeptikus voltam, de nem azt gondoltam, hogy tutira szopni fog vele, hanem azt, hogy simán benne van a pakliban, hogy megszívja.
Mi történt? Megszívta.
És ő befektetéselemző és kockázatkezelő főszakirányon végzett. Tudta, hogy van rizikó, de úgy ítélte meg, hogy várható értékben jobban fog járni.
Ezek után lehet azt mondani, hogy az ő spekulálását ne mással fizettessék, de szerintem azt nem, hogy a buta plebset célozza a devizahitel és csak a fogatlan kolompár marlonbrandó ül fel ennek. Pláne, ha a bankban eléd rakják, hogy forintban 70 ezer a törlesztő devizában meg 40.
Quote (Coolface @ Oct 30 2014 01:45pm)
a dohanyzas visszaszoritasa alatt azt erted, hogy az emberek tobbsege aki nemtud 1000ftot nelkulozni naponta cigire az veszi az ukran meg tolti vagy tekeri a cigit?
nem azert lett kevesebb a bevetel a cigibol mert az emberek leszoktak
Egyrészt például azt értem, hogy szórakozóhelyen nem lehet rágyújtani, ezért baszottul csökkent a passzív dohányzás.
Másrészt értem, hogy az örök fanyalgóknak tök jó bedobni, hogy az ukrán csempész cigire állt rá mindenki, azért esett vissza a fogyasztás, csak ez sajnos nem igaz. Mint ahogy az sem, hogy mindenki sodorja a cigit.
Ugye mi volt régen. Elmentem este inni, beültem a kocsmába, rájöttem, hogy rá is gyújtanék a sör mellé, vettem egy dobozzal és láncdohányzásban letoltam az egészet. Kurva jó volt.
Most meg mi van? Elmegyek este. Rájövök, hogy a sör mellé elszívnék egy szálat, odamegyek a pulthoz, rájövök, hogy kurvára nem árulnak dohányárút és visszaülök a helyemre. Ha nagyon rágyújtanék akkor megkérdezem, hogy merre van dohánybolt, mire közlik, hogy 3 mérföld délre, én meg inkább hagyom a picsába az egészet. Ha veszek is cigit, akkor is kimegyek 5x dohányozni, mert a francnak hagynám ott a sörömet, a társaságot, a kabátomat, a táskámat, stb.
Régen a Corvinuson a folyosón is lehetett dohányozni. Sőt. A melóhelyen külön szoba volt a dohányosoknak. Most meg mi van? El kell hagyni az épületet. Ha esik, ha fúj, ha -30 fok van. Sokkal kevesebbet fogsz elszívni ha három emeletet kell lemenned, meg kicsekkolnod a portásnál és még a kávés bögrédet se viszed magaddal, mert nem tudod az utcán hova rakni...
Plusz régen 15 évesen is vehettel cigit. Szóba sem jött, hogy ne adjanak neked. Most meg honnan szerzel? Nyilván nincs kizárva, hogy hozzájuss, de azért sokkal sokkal nehezebb.
Szóval ilyesmikre alapozom, hogy ez a törvény visszaszorította a dohányzást.
Quote (Cpt_Ghost @ Oct 30 2014 03:24pm)
nem, de ha már 30 forinttal elmegy az árfolyam abba is belebukott volna a hitelfelvevők 90%-a, nem kell ahhoz a duplájára nőnie, egyszerűen nem számoltak a kockázattal, csak vettél fel a hitelt a vakvilágba mert kurva olcsó. Én nem mondom, hogy a bankok szentek, mert spekuláltak ők is (és egyébként elég sokat buktak is vele), de ez így működik, gondolkozni kell. Ha nincs pénzem arra, hogy kifizessem a forint hitelt, akkor biztos, hogy kell nekem az a saját autó vagy saját lakás? Annyira kurvára sürgős? Mert azt még megértem, amikor elbaszódott a traktora a földműves öregnek és ha nem vesz másikat éhen hal/tönkremegy, de azért ez rohadtul nem az átlag.
Mivel is buktak a bankok?
This post was edited by beni on Nov 1 2014 06:30pm