teljesen jó nekem az xp

es? hova akarsz ezzel kilyukadni?

az utolso mondatert meg csak gratulalni tudok

This post was edited by l1v3 on Oct 27 2012 05:11am

Kulon egyezmenyek, szabalyok vonatkoznak a haborus cselekmenyekre. Egy embert sem a hazajaban hatalyos jog alapjan itelnek el, hanem ezen egyezmenyek alapjan.

az utolso mondatot ezek szerint nem sikerultertelmezned

Az azerbajdzsáni gyilkos milyen nemzetközi egyezmény alapján lett szabadon engedve?

+ a horvát és szerb háborús bűnösök/hősök helyzete

This post was edited by tevetava on Oct 27 2012 05:27am

Egyik temat seismerem kulonosebben, igy nem tudok nyilatkozni. Horvat es szerb haborus bunosok lettek elitelve Genfebn vagy hagaban, de nem tudok sokat a temarol.

Akerdeses fritz baratainkatellentetben mind Nurnbergben, Genfben lettek elitelve nemzetkozi jogalapjan.

tudtommal semmi olyasmi nem volt a nemzetkozi jogban ami emberiseg elleni buntettel foglalkozott volna, sot uj kategoriat hoztak letre a II.vh utan, csak ezert

8 kocka az 8 kocka

minek takartad ki a neveket?

Hogy kulon ilyen fogalom letezett-e nem tudom, de csak a kedvedert megneztem es a 1899-1907es hagai egyezmenyben targyaltakat, es a felek tobbek kozott megegyeztek abbanis, hogy nem lesz nepirtas se etnikai se semmilyen alapon, a civil lakossag esminden tulajdona szentes serthetetlen etc.

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hague04.asp

Amasodik vilaghaboru utan atlettek fogalmazva es pontositva a dolgok, de ez nem azt jelenti hogy a nepirtast es tarsait engedelyeztek elotte.

a naci bunosok hatalyos, de nem erkolcsos torvenyek szerint jartak el es ezert is volt olyan nehez donteni arrol, h mi legyen veluk

ha jol tudom, akkor ezutan hozott az ensz olyan dontest, hogy ilyen kerdesekben a nemzeti jog > belso jog

de zarjuk le a vitat, nem erre valo ez a topik