májusban döglött meg a kutyánk (rip ) és azóta ideszoktak a kurva macskák és teleszarták az udvart.

ez a ketto olyan furcsa egy mondatban

állatokra soha nem használom azt a szót, hogy 'meghalt'. még akkor sem ha a kutyánkról van szó.

ennek amugy mi a pontos magyarazata? tudom, hogy elvileg igy kell hasznalni, nekem megsem all szajra a megdoglik szo. dogoljon meg xy, de egy szeretett allatom is megdoglik? nem tudom osszeegyeztetni, fck logic

gondolom még akkor terjedt ez el, amikor általános dolog volt a haszonállat tartás, és a gazdák nem kötődtek lelkileg az állataikhoz, aztán logikusabban hangzik az, hogy a dög úgy keletkezik, hogy megdöglik az állat

mondjuk ez ilyen tyúk-tojás szindróma, nem tudom, hogy a dögből képezték a döglik igét, vagy a döglik igéből a dög főnevet, de gondolom valami ilyesmi lehet a háttérben



ez kicsit olyan, mint a szülés-fialás, az állat fialni szokott, nem szülni, gondolom a szülés szó emberi privilégium

nem tudom, én nem látok a megdöglik szóban semmi rosszat, ha állatról van szó (emberre meg alapból nem használom)

urbanizalodott kocsog (nem edeny) vagyok :c

mar amugy kezdem megszokni, vannak kifejezesek, amiket egyszeruen keptelen vagyok megszokni

vegett helyett mindig a miattot hasznalom pl.

This post was edited by ecneB on Oct 14 2012 07:52am

mondjuk az nemis ugyanazt jelenti

miatt az okra utal, végett meg célra

igen, de amikor e celbol - vegett lenne, akkor is a miattot hasznalom vhogy atformalva, mondjuk ezt eleg gyakran hallom mashonnan is

btw én attól vagyok rosszul, hogyha valaki pl nem azt mondja, hogy ennél hosszabb, hanem ettől hosszabb.

(bár nem tudom, hogy most ez hibának számít-e vagy sem, utána olvasni meg nincskedvem)