a gendiverzitas csokkentesevel kevesbe leszunk ellenalloak a betegsegekkel szemben, es nem vart genetikai dolgok is bejohetnek hosszutavon

eleg jo pelda a kutyak tultenyesztettsege. hiaba alegjobb vadasz x kutya, ha 10 evesen megdoglik orokletes csipoproblemak miatt

azért a fossá tenyésztettség nem ugyan az a kategória mint amikor genetikai mernokolnek valamit hogy jo/jobb legyen valamiben vagy rezisztens legyen valami ellen

meg ugy mondod ezt mintha akkor mar az orokletes csipoproblemakat nem lehetne megmernokolni ha mar amugyis fullba toljuk

igazabol tenyleg nem ugyanaz, mert ez kiszamithatatlanabb sokkal :/
ezer mas problemat okozhat amire nem is szamitanank, egy egyszeru gyogyszernek is ezerfele mellekhatasa lehet

Ezert kell szarra researchelni
Ha kimestereljuk akkor vegtelen potenciál, ha meg a pinceben tolja a maoling akkor ja

++
én kissé még örülök is ilyen szempontból kina hozzáállásának a dolgokhoz, mert nincsenek patentek, jogi szervezetek, vagy akármi egyáltalán, ami gátolhatná az ezirányú fejlődést

Na mert oszinten, mit csinalnal ha teged erintene ilyen dolog, hazudsz ha azt mondod hogy logikusan vegiggondolnad, sot meg tamogatnad is hogy legyen egy igazsagos targyalas ahol akar meg azt is bizonyithatja egy tomeggyilkos hogy o artatlan, es nem is o hazudik hanem te hazudsz..
Nem azt mondtam hogy minden ketes ugyet halalbuntetessel kell lezarni, hanem azt hogy ami 110%-ig bizonyitva van es meg az elkoveto is beismerte hogy o tette, azt igen.
Amugy meg talaltal egy konyvet ami valami nagyon edgy dologrol szol es most ez az aktualis tema.. A halalbuntetessel nincs problema ha az elkoveto bizonyitottan bunos es ezt be is ismeri. Minden mas ketes esetben ahol felmerul hogy artatlan lehet az emberunk, ott mas a helyzet.
Nem azt mondom hogy egy bolti lopasert jarjon kezlevagas, de aki embereket-gyerekeket meszarol jodolgaban, az igenis megerdemli ezt a fajta buntetest. Miert kene ujra lehetoseget adni egy olyan embernek aki egyszer mar megtette azt amit, mi fog valtozni? Semmi, aki egyszer lekaszabolt 20 embert, az megint megteszi az elso adando alkalommal. Akiket meggyilkolt azok szerinted valaszthattak hogy meghalnak vagy sem? Ezen probalj meg elgondolkozni, ne azon hogy egy szaros konyv mit mondd, abba gondolj bele hogy azok a csaladtagok mit ereznek akik elvesztettek valakit de a gyilkosuk 20-30 ev mulva szabadul es elheti tovabb az eletet mintha semmi sem tortent volna..

cserebe mondjuk ki is vegeznek ha eppen nem tetszik allambacsinak valami

legalább szánnál rá 10 percet hogy egyáltalán megnézd, hogy mit, meg kinek a művét linkeltem mielőtt tovább tolod ugyan azt a baromságot
biztos nagyon edgy a felvilagosodasnak az egyik legmeghatarozobb buntetojogi muve


hát nagyon helyes tbh

This post was edited by Cpt_Ghost on Jan 9 2019 10:36am

nem is az csak, hogy kivégeznek ha beszolsz maonak, nem kell csak végletekben gondolkozni
hanem volt már hogy másfél millio embert minden kompenzáció nélkül áttelepítettek a folyó menti területről egy erőmű építése miatt, meg hasonlók kösz tesó etc, ezt pl európában vagy amerikában egyik állam se tudná megcsinálni nehézségek nélkül

Atszaladtam rajta hogy mik a fontosabb dolgok benne, ezzel nem ertek egyet egyaltalan, vannak olyan buntenyek amiket lehet ezzel a felfogassal kezelni, de amikor valaki elveszi valaki mas eletet tudatosan, azt nem lehet mashogy kezelni csak szemet szemert elvvel. A bosszu termeszetesen nem egyfajta megoldas, de szerintem barmelyik aldozatnak a hozzatartozoja gondolkodas nelkul ravagna hogy mehet a halalbuntetes. Ezt nem lehet levezetni ahogy a kis konyvedben le van irva, ezek erzelmek amiket egy tragedia tud csak kivaltani emberekbol es ezen nem tudnak vagy csak nagyon nehezen tullepni. Ne azt a szemszogot nezd hogy egy semleges ember hogy gondolkodik, hanem hogy egy erintett mikent eli ezt meg. Talan igy megerted hogy mit probalok neked elmagyarazni. Nem azt mondom hogy az aldozatnak kell adni a dontes jogat, hanem azt hogy azt is figyelembe kene venni hogy az aldozat ezt hogyan eli meg..