Quote (Baleee @ 4 Jul 2013 14:49)
A kisebbségekkel és vallással kapcsolatos témakörök, amik nálam kivágták a biztosítékot konkrétan.
Egy teljesen más közegben szocializálódott, ember, aki más világban nőtt fel, milyen alapon akar dönteni, abban, hogy ebben az országban milyen módon bánjanak bármilyen kisebbséggel?! Legyen az akár vallás, akár nemi identitás, akár bőrszín. Látják ezen problémák itthon kivetülését biztosan? Olvassák médiában, szélsőséges oldalakról (nyilván nem reprezentálja a problémákat helyesen, mert szélsőséges). Nem fogadom el azt az érved, hogy ők politikusok, minden oldalt egyformán követnek és ez alapján próbálnak racionális döntéseket hozni, mert ez nyilván nem így van. Ott is pártszimpátia működik. Csak meg kell nézni a jelentés szavazását. Ugyan nem volt nyílt de még is nagy valószínűséggel elmondható, hogy mely országok mely oldali képviselői döntöttek mellette, ellene, vagy tartózkodtak.
Amit az alkotmány létrehozásáról ír, hogy nem törekedtek az ellenzékkel való konszenzusra... Miről beszélnek ezek. Nézzék meg mi folyik, csak is pártérdekek alapján szavaznak. A Fidesz ugyan úgy, mint az ellenzék bármelyik pártja. Nem az alapján történik, hogy egy törvényjavaslat jó, vagy rossz hatással lesz az országra, hanem a megdöglött a lovam, dögöljön meg a szomszédé is mentalitás. De ugyan ez ment az EP-ben is a Tavares jelentéssel kapcsolatban, ezt nem tagadhatod. Nem szabadott volna egy ilyen volumenű javaslatot/korlátozó intézkedést, nevezze bárki annak aminek akarja, névtelenül megszavaztatni. Bár ha nem így történt volna, se lett volna más az eredmény, a bal oldal akkor is ellene ment volna, a jobb oldal meg akkor is mellette.
Visszatérve a kisebbségek és vallás témához. A liberalizmust alapvetően jó dolognak tartom, az elfogadással nincs gond, meg azzal, hogy együtt éljenek az emberek egymás mellett (tágan, pongyolán értelmezve). Ellenben azt nem teheti meg, hogy kisebbség érdekében a többséget taszítja olyan helyzetbe, amely számára kényelmetlen. Az, hogy Magyarország keresztény mentalitással van megtűzdelve, amire jellemző a kétszínűség, álszentség, pofátlanság, stb. az részlet kérdés, a legpiszkosabb, legszemétebb vallás a történelemben, ezzel egyet tudok érteni, nem sok vallás okozott annyi kárt, mint a keresztény vallási irányzat(ok), azáltal, hogy kiforgatták a szent írást. DE és ez fontos, ettől még az országnak ez az alapvető erkölcsi értékrend legfőbb meghatározója és ezt ugyan úgy tiszteletben kell tartani. Ha a többség ellene van annak, hogy házasodjanak a melegek, akkor ezt el kell fogadni és nem kiforgatni, mert ez nem feltétlen jelenti azt, hogy minden meleg rohadjon meg egy lakatlan szigeten (by ptdk), hanem azt, hogy az értékrendjük máshogy alakult ki, mivel máshogy szocializálódtak. Amerikában könnyebb lehetett ezt átvinni, mert 23452356-féle vallás van, nincs kialakult vallási kultúra, az emberek asztalról asztalra járnak úgy mond így könnyebben el lehetett ezt is fogadtatni velük, persze nyilván ott is vannak esetleg olyan területek, ahol továbbra is nagyobb az ellenzék, miért ne.
A romaellenes és zsidóellenes téma. Ez fontos, talán az ország legnagyobb problémája, nem, nem a zsidó kérdés, az csak a jobbik szélmalomharca, de a cigány kérdés. Nekik köszönhető minden, hogy a szegénység ilyen mély, igen, nekik. Én nem ítélek el embert bőrszíne miatt, ellenben amiatt, hogy viselkedik, nagyon gyorsan. Folyamatos probléma az integrálása a cigányságnak. Kell-e ennyi idő elteltével ezzel foglalkozni? Kell a francokat, ha elmegyek dolgozni mondjuk Irakba, nem az országnak kell alkalmazkodnia hozzám, hanem nekem az ország jogrendszeréhez és nem fogok ombudsmanhoz szaladgálni, mert esetleg megsértették a jogaim, bizony én voltam a hülye, mert olyat tettem, amit nem szabadott volna. Ők visszaélnek azzal, ait álszent érdekvédő szervezetek keresztülvittek és elértek. Nem kell nekem tisztelnem az ő életmódjuk, mert az erkölcstelen, gusztustalan és vérlázító. Nem kiirtani kell őket, de igen is keményen fellépni velük szemben, mert ennek nincs jó vége, hogy szabadon garázdálkodhatnak, segélyből, lopásból megélve.
Próbálok szépen sorban választ adni a felvetéseidre.
Az EU nem akar konkrét kisebbségi, vallási politikát meghatározni Magyarország számára. A Tavares jelentés azokra a kritériumokra, irányelvekre hívja fel a figyelmet, amelyeket az EU-ba történő belépésünkkor elfogadtunk. (Lásd Koppenhágai Kritériumok). Az EU megszületésekor nem gondolta senki, hogy az országok a csatlakozásuk után letérnének arról az útról, ami a csatlakozásukhoz vezetett, ezért nem született mechanizmus arra, hogy az antidemokratikus trendekre válaszoljanak. Ez a jelentés erre a problémára keres egy megoldási mechanizmust. (Copenhagen Commission)
A pártosodás kérdéséről: Orbán Viktor azt hazudta, hogy az Európai Parlament baloldali többségű. Valójában az EP-ben a pártok ügyenként változó koalíciókat alakítanak, és a legnagyobb párt jelenleg is az Európai Néppárt, amibe a Fidesz is delegálja a jelölteket. Még az EPP-ből is volt aki megszavazta, a Tavares jelentést, sokan tartózkodtak, és sokan ellene voltak a LIBE szakbizottságban, és valószínűleg ugyanez történt a plenáris ülésen is. A frakciófegyelem sokkal kisebb az EP-ben mint egy nemzeti parlamentben, és igazán csak a néppárt és az Eurószkeptikusok védték be Orbánt. A többi párt egyértelműen Tavares mellett volt, objektív okok miatt: a magyar demokrácia komoly veszélyben van. A kommented alapján nyilvánvaló, hogy nem igazán értesz az EP szerkezetéhez, működéséhez, de agresszívan kritizálod azt.
M. mivel a közös európai elvektől és értékektől való eltérés vagy azok megsértése nem igazolható a nemzeti hagyományokkal, sem pedig e nemzeti identitás kifejezésével, amennyiben ezen eltérés azon elvek és értékek – például a demokratikus értékek, a jogállamiság vagy a kölcsönös elismerés elvének – sérülésével jár, amelyek az európai integráció lényegét jelentik, ennélfogva pedig az EUSZ 4. cikkének (2) bekezdésére való hivatkozás csak annyiban alkalmazható, amennyiben a tagállamok tiszteletben tartják az EUSZ 2. cikkében rögzített értékeket;
A kisebbségek védelme egy Európai Uniós alapelv amit Magyarország is aláírt mikor csatlakozott. Azóta sajnos a dolgok nem éppen pozitív irányba haladnak, és ezért született meg a jelentés. A kisebbség védelme mindig valamilyen áldozatot fog kívánni a többségtől. Ezt nem tudod elkerülni. Ha több kisebbségi képviselőt delegálsz a parlamentbe, akkor a többségi képviselők súlya fog csökkenni. Egyszerűen elkerülhetetlen, hogy ebben a helyzetben mindig mindenki nyerjen. A cél az lenne, hogy olyan környezetet teremtsen meg az ország, ahol nem kezdenek köcsögadatbázist készíteni egy melegfelvonulás támogatóiról, nem utálnak a vallásod miatt, etc., es ezert aldozatokra van szukseg.
A keresztény gyökereinket nem vitatom, de Magyarország tudomásom szerint szekuláris nemzet, és semmilyen szempontból nem kell figyelembe venni a vallási dogmákat, értékeket a törvényhozás során.
53. aggodalommal állapítja meg, hogy többször is sor került a jogrendszer megváltoztatására, aminek eredményeként korlátozták a leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű (LMBT) személyek jogait, például arra törekedve, hogy az Alaptörvényben az azonos nemű párokat és a különböző egyéb családformákat kizárják a „család” fogalmából; hangsúlyozza, hogy ez ellentmond az Emberi Jogok Európai Bírósága közelmúltbeli ítélkezési gyakorlatának, és táplálja az LMBT-személyekkel szembeni intolerancia légkörét;
Ahogy te is írtad a melegek jogai, például a polgári házasságuk elfogadásának kérdése egy szocializációs folyamat eredménye, és a jelenlegi alaptörvény, és a kormány hozzáállása a melegkérdéshez pont, hogy ahhoz vezet, hogy egyre kevesbe fogadja el a tarsadalom a melegeket. A Tavares jelentésnek csupán ez az egy pontja foglalkozik a melegek kérdésével, és mint láthatod, csak azt kifogásolja, hogy a trend rossz irányba mutat, mellesleg alkotmányossá tesz egy archaikus jogi tételt. A 21. században a család már nem korlátozható egy férfi és egy nő kapcsolatára. Nem szabad alkotmanyos szintre vinni a kirekesztést, mert ez ellenkezik az Európai Unió alapelveivel.
Az, hogy Amerikában nincs kialakult vallási kultúra, az egyszerűen nevetséges állítás, amivel csak a saját tudatlanságod villantod meg. Amerika a legvallásosabb nyugati állam. Még napjainkban is a felnőtt népesség közel 75%-a vallja magát protestáns kereszténynek és ennek ellenére mégis a többségük elfogadja a homoszexualitást. (Magyarorszagon kb. 50% kereszteny, de ez a katolikus, reformatus es evangelikusok kozott oszlik meg.)
A cigányság kérdésével kapcsolatban te se írsz semmi konkrétumot, csak azt, hogy keményebben fel kéne lépni ellenük. Mégis mire gondoltál? Internáló táborok, esetleg ha nem internálódnak elég gyorsan akkor deportaljuk oket? Ok is allampolgarok, ugyanolyan jogokkal es kotelezettsegekkel mint barmelyikunk. Amit írsz az egyszerűen demagóg.
Képzeld el milyen lehetőségeid lettek volna ha a szüleid 8 általánossal (se) rendelkeznek, kistelepülésen nősz fel, sok testvérrel, szegénységben. Szerinted lett volna belőled valaki? Bármilyen jó képességeid lennének is, nem hiszem. Sok kisebbségpolitikai lépés helytelen, de erre nem reagálhatunk paramilitáris szervezetekkel mint a Magyar gárda, hanem szigorúan a törvényesség keretein belül (es igen, jobb torvenyekre is lenne szukseg), a rendőrség és bíróságok által kell rendet tenni. A Fidesz legújabb ötlete, hogy minden újszülöttért adnak 300.000 Ft-ot a családnak, nem hiszem, hogy jó irányba viszi az országot, tovabb sulyosbitja az amugyis igen komoly problemat. Az ilyen politikakat kene kikuszobolni, hogy elkezdjunk a megoldas fele haladni.
Továbbá nem büntethetünk egy gyereket csak azért mert rossz családba született, ezt neked is be kell látnod. Csupán ennyit akarnak az "álszent érdekvédő szervezetek".
Az EU probalja Mo-t demokratikus kereteken belul tartani, ennyi es nem tobb.
A Tavares jelentés a romakérdés esetében főleg a gyűlöletbeszédre, és annak szankcionálásnak hiányára hívja fel a figyelmet. Szó sincs konkrét javaslatokról, csupán trendekről, amik rossz irányba mutatnak. Én ebben a témában a szólásszabadság híve vagyok, még ha az másokat sért is. A társadalomnak belülről kéne kirekesztenie a gyűlölködő embereket, de ehhez az is kéne, hogy a tényleges problémát és ne a tüneteit próbálják meg kezelni a politikusok.