ilyet en is kerek :c

beismerem a tárgyi tévedésemet. félreértettem a kérdésedet.



vaisnava



az, hogy egy tervező miért így, vagy úgy tervezett meg valakit / valamit, az teológiai kérdés és nem ide tartozik.

megint tudtál egy példát a micro-evolúcióra.
azért mert sokkal több lett a feketés színű lepkéből, attól még ugyanaz a fajta maradt.


megpróbálom utoljára tisztába tenni a dolgot, amiről az egész beszélgetés szólt.

tényként kezelni olyan dolgokat, amik nem azok, az vak fanatizmus.
az evolúció egy elmélet. ha egy elméletnek van olyan pontja, amire nem tud maradéktalanul választ adni, akkor az egy elmélet marad. lehet benne hinni, de ettől még nem lesz tény.
még ha a macro-evolúció bizonyos esetekben működhetne (azaz egyik faj egy másikká alakul) akkor sem ad választ olyan kérdésekre, hogy mi van azokkal a szervekkel, amik nem jöhettek létre mutáció és szelekció útján.
továbbá az evolúció-elmélet, mint az pár oldallal előbb már említettem, análisan inzultálja a valszámot - ez tény.
(a szervek és a valszám tekintetében két külön dologról teszek említést, amire az evolúció-elmélet nem tud válaszolni)

az intelligens tervezettség sem tény. hanem egy elmélet. de választ ad azokra a kérdésekre, amikre az evolúció-elmélet nem képes.
itt ugye a tervező hiányzik (az indítékai nem tartoznak bele a biológia, fizika, kémia, matematika tárgykörébe, annál inkább a teológiáéba).

Honnan?
az evolúció elméletét pártolók azt mondják, hogy kezdetben volt az anyag. ami előtt anyag volt. és anyag mindig is volt.
ezzel szemben az intelligens tervezettséget pártolók azt mondják, hogy a tervező létezett és nem hozta létre senki és semmi. a tervező mindig is létezett.

azt, hogy melyiket fogadja el az ember, az KIZÁRÓLAG HIT KÉRDÉSE!


ameddig egy elmélet nem ad választ minden kérdésre addig csak elmélet marad és mély naivitás azt tényként kezelni.


próbálj meg ne engem támadni, hanem arra fókuszálj, amit mondok.
amit én teológiai kérdésnek nyilvánítottam, azt azért tettem, mert azok és nem tartoznak ide. egy másik topicban szívesen foglalkozom velük. bár nem vagyok teológus, de érdekel a dolog.
ellenben minden érvedre reagáltam és elmondtam, hogy arról mi a véleményem. - itt jegyezném meg, hogy azokat az ellenérveket, amiket említettem és nem támogatják az evolúció elméletét semmibe vetted és nem reagáltál rájuk.


nem zárom ki az "evolúció és a spontán létrejöttünk a semmiből" lehetőségét. csupán azt mondom, hogy ez is egy hit.
és mivel lehet választani, hogy ebben hiszek, vagy egy tervezőbe, nos én a tervezőt választottam.

Mi szamitana neked "makroevolucionak " ??

Marmint ezt most minden tamadas nelkul kerdezem, szeretnek veled tovabb vitazni de nem igazan ertem, hogy mi szamitana neked eleg nagy valtozasnak hogy azt makroevolucionak hivd.

This post was edited by josheide on Sep 20 2012 05:57pm

ez egy elegge ertelmetlen discussion

hagyjál _engem_. foglalkozz a lényeggel.
ha egyik fajból egy másik jön létre az makro. erre eddig nem volt bizonyíték.
ha lett volna, nem beszélgetnénk róla.

Mi szamit neked kulon fajnak akkor?? Illetve szeretnem a tobbi erved is kommentalni de nem igazan talaltam erveket azon kivul, hogy nincs 100% bizonyitek a fajok egymasbol valo kialakulasara.

Valoban nincs egyertelmu bizonyitek, de ahogy te mondod "mikroszinten" jelenleg is megfigyelhetunk egyfajta evoluciot. Valoban, nem biztos, de valoszinubb, hogy valami hasonlo jatszodik le a vilagban nagyobb meretekben is, mintsem, hogy egy mindenhato leny mit is csinal ? Tervez ? O kreal lenyeket ? Esetleg csak az elso par allatot helyezte el a foldon aztan gyozzon a jobbik? Ja tudom ebbe ne menjunk bele, mert ez teologiai kerdes. A lenyeg, hogy mig az evolucionak egy jol levezetheto logikai menete van, addig a te elmeletednek csupan egy erdekes otlete, es semmi targyi bizonyiteka. (es igen a mikroevolucio, meg a tobbi bizonyitek amit a tobbiek felsoroltak tobb bizonyitek mint a semmi - neked pedig pont, hogy semmid nincs)

Meg 1 kerdesem lenne: Hiszel te a foldonkivuliekben?

egy fajnak számítanak azon egyedek, akik képesek fertilis utódokat létrehozni. továbbá morfológiai / dns-beli azonosság. az első lépés minden esetben a fertilis utódok létrehozásának képessége.
a besötétedett lepkédből soha nem lesz olyan élőlény, amely egy denevérrel képes lenne szaporodni (csak a szemléltetés kedvéért mondtam).

a kiemelt részre reflektálok:

és idézem magamat:
"Ameddig egy ELMÉLET nem ad magyarázatot minden részre, amivel foglalkozik, addig az csak egy elmélet marad. (pl, Püthagorasznak ezért van TÉTELE és nem elmélete. az övé működik. az evolócióé pedig erősen hiányos)

pl, ott vannak azok a helyes kis madarak (nem jut eszembe a nevük) akik Alaszkában születnek és Új-Zélandra, Ausztráliába vándorolnak, 11.000 km-t repülve, evés, pihenés, ivás nélkül, ~~8 nap alatt.
ezt véletlen szelekciókkal és mutációkkal nem lehet megmagyarázni. - kiegészítem egy kis érdekességgel: ha a madárka túl sokat eszik, akkor nem éri el a célját. ha túl keveset, akkor sem. néhány gramm!! a megengedett intervallum.

vagy ott van a zsiráf.
akkora a vérnyomása, hogy a vére eljusson a fejébe, amikor eszik. de ha ezt a nyomást megtartja, akkor ivás közben szétdurranna az agya. tehát kell egy olyan szervrendszer, ami véletlenül mutálódik pontosan úgy, hogy a magas és alacsony állapotokat is ki tudja szolgálni.
nagy kár, hogy ha ebből a szervrendszerből kiveszünk akár egyetlen szemet is, a zsiráf elpusztul.

az elektromos angolna áramfejlesztő rendszere szintén ezt mutatja. véletlenek sorából nem jöhetett létre, hiszen ha bármely része még nem mutálódott eleget, akkor a dolog nem működik. és mint azt tudjuk az evolúció-ELMÉLETBŐL, ha egy próbálkozás haszontalan akkor az nem fog tovább fejlődni."


ezek tények.
ezek az élőlények itt vannak köztünk és az evolúció elmélete a mutációval és szelekcióval egyáltalán nem képes megválaszolni ezeket a kérdéseket.


még 1 kérdésed:
próbálok egy szofisztikált választ adni; szerinted ha el tudom képzelni azt, hogy a földi élet intelligens személytől származik és nem a véletlen műve akkor... szerinted el tudom képzelni, hogy létezik a földön kívül intelligens élet? - segítek. eleve erről beszéltünk.

most adok egy olyan választ is, ami azon alapul, hogy nem teljesen értem a kérdésedet:
igen, azt hiszem a tervező nem csak a Föld bolygóra tervezett életet. el tudom képzelni, hogy van máshol is. (pl, szerintem ott a tervező)



/e: egyéb megjegyzések:
1) Senee legnívósabb topicja volt, azt hiszem. (hiszem)
2) megyek alduni
3) ... zZzZzZZZ

This post was edited by TassassinHc on Sep 20 2012 06:25pm

Majd valaszolok ezekre, csak elobb vacsizok valamit.

jó étvágyat!

én meg tényleg megyek aludni.
(különben, részemről örültem a beszélgetésnek)


csak Beni hiányzott ... :/

Ha van egy rakat fosszilis maradvány az ausztralopitekusztól kezdve a homo erectuson át a homo sapiensig és látjuk, hogy a csimpánz méretű agyból hogyan lesz ember méretű ahogy haladunk előre a korban és azt is látjuk a maradványokból, hogy melyik volt az első faj amelyik 2 lábon járt vagy éppen eszközöket, tüzet kezdett használni arra lehet mondani, hogy nem bizonyíték csak felesleges mert annyit érsz el vele, hogy hülyének néznek.