http://hvg.hu/itthon/20130529_A_nok_ingyen_bulizhatnak_elutasitotta_az

Nem értem minek vergődik ez az ember.

pedig tökigaza van amúgy.

szerintem tökre nincs. egyszerűen annak érdekében, hogy a célcsoport nagyrésze (és az, ami hiánycikk) az ő szórakozóhelyüket válassza, nekik árat csökkentettek. az csak véletlen egybeesés, hogy ez éppen a női nemet fedi le
ez inkább jogilag érdekes kérdés

This post was edited by tevetava on May 29 2013 10:37am

Ezek szerint nem sérti az egyenjogúságot, hogy mondjuk akkor mostantól a nők több pénzt keressenek, mint a férfiak? (tudom, hogy fordítva van, de ezt például igazságosnak tartanád?)

Akkor az se lenne kifogásolható, ha egy hely kijelentené, hogy nőknek ingyen, magyaroknak 1000, cigányoknak 15000, sárgáknak 30000?

de ez a kettő tök más, nem értem, hol van ebben a párhuzam



mit akartok bizonyítani ezekkel a kérdésekkel?? tökre nem összeegyeztethető az alap szituációval

This post was edited by tevetava on May 29 2013 11:09am

Lol, aztán miért nem? Cigánynak, sárgának lenni ugyanúgy nem elidegeníthető tulajdonság, mint férfinak vagy nőnek lenne, teljesen ugyanaz
mondhattam volna kékszeműeket és barna szeműeket, mindegx

lol

az egyenlo banasmod mindenhol egyenlo banasmodot feltetelez.

Mi a különbség aközött, hogy neked többet kell fizetned, és a neki többet kell keresnie között?