Quote (jarabekg @ 11 Mar 2015 17:22)
na szóval
Akkor először is. Határoljk be a területet amiről beszélünk, hol van feminizmus: a fejlett világban. Sajnos az angolszász jogrencerhez nem értek picit sem, az északeurópai államoknak meg még külön sokkal toleránsabb a szociálpolitikája, szóval róluk most inkább nem is beszélnék, maradjunk az eurozónában. Szóval te azt állítod, hogy az eurozónában patriarchális berendezkedés van.
Males predominate in political leadership: Patriarchális társadalomban egészen elképzelhetetlen lenne az, hogy A vezető gazdasági hatalom élén női kancellár álljon. Mind belpolitikai, mint külpolitikai sokokból.
Social privilege: Az, hogy jól fizető szakmákban férfiként könnyebb elhelyezkedni piacgazdasági, nem genderpolitics kérdés. Próbálj meg egy női ceo helyére 1,5 év időre találni helyettest, amíg elmegy babázni, és ez minden nőben ott van elemi kockázatként 20-45 éves korig. A másik meg a döntéshozói mechanizmus. Míg a férfi racionális döntést hoz, a nő addig emocionálisat, és ez egy általában érvényes dolog (valójában ettől nő a nő, vaginát meg cickókat kisebb pénzért már akármelyik plasztikai sebész varázsol neked, és sok nő van aki nem tud gyereket nemzeni, szóval ez sem adódik hozzá a definícióhoz) ezért olyan pozícióba ahol inkább előny a racionális int az emocionális döntéshozás, úgyszint férfi kell. Alulreprezentáltak a ceok és a politikai vezetők közt, igen. Tudod hol alulreprezentáltak még? A bűnözők és a hajléktalanok közt, mégsem veri senki az asztalt, hogy KELL KÜSZÖB A BŰNÖZÉSHEZ, UGYAN ANNYI NŐT A BÖRTÖNÖKBE MINT AMENNYI FÉRFI VAN, vagy mégse nyílnak otthonok elvált férfiak számára, akik elvesztették az otthonukat (10-ből 9 csöves férfi, és ebből 8-nak úgy kezdődik a storyja, hogy elváltam és elkezdtem inni, vagy elkezdtem inni és elváltam - ezt 2010 tájékán olvastam mondjuk, nem tudom a deviza válság mennyire változtatta meg az összetételt azóta).
Control of property: A háztartásokat a nők vezetik, ezzel az jár, hogy a mindennapos kiadásokkal ők foglalkoznak, tehát az ő kezükben a mindennapi életünk propertieinek a kontrollja, ők kezelik a családi kasszát. Az, hogy nagyobb volumenű döntéseket a férfi hoz meg, valójában semmilyen hatással nincs az életünkre, tökmindegy gyakorlatilag pl. hogy milyen kocsit vásárolsz, két autó használati értéke közt különösebb eltérés nincs.
Family: A nőé a gyereknevelés joga. Ennél nagyobb prioritás pedig hosszútávon nincs, mivel a generációs értékeket így nagyobb hatékonysággal tudják átadni. Miután Elég reprezentatív példa lenne például, ha megkérdeznénk az elvált szülős sublakókat, hogy 18 éves korukig kinél voltak elhelyezve, és mennyi időt töltöttek arányosan szüleikkel.
A jelenlegi helyzet lehet hogy még tartalmaz maszkuklin beütéseket, de kialakult egy sztatuszkuo ami megközelítőleg fair, nagyobb nyomás helyezkedik a férfiakon exisztenciális szinten, cserébe nagyobb is a jutalom, míg a nőket nőként kezeli de cserébe alacsonyabb fizetést is kapnak. Sohasem fognak ugyan akkora fizetést kapni a nők a sztatuszkuo felborítása nélkül. De ez közel sem patriarchális társadalom modell.
Ezért gondolom, hogy nincs létjogosultsága a feminizmusnak, és csak egy gumicsont a boldogtalan embereknek, van mibe temetkezni, van mit okolni saját magad helyett. Nem hinném, hogy előrébb viszi a nők ügyét az, ha valaki az interneten ugat, meg megnöveszti a hónaljszőrét. Szeretne tenni a nők érdekében? Menjen el politikusnak, mondjon le a családi életről álljon vezetőnek a versenyszférába, esetleg nevelje az adott értékek mentén az utódjait.
Szóval nincs patriarchális társadalom, és a feminizmusnak nincs létjogosultsága az eurozónában. Rendes patriarchális rendszer amúgy sem engedné egyáltalán hogy ilyen legyen, közelkeleten egész biztos megköveznének egy nőjogi aktivistát lel. Az patriarchátus.
Szeretnem veled kozolni hogy, semmilyen formaban nem kivanok veled tovabbi kommunikaciot illetve konverziot folytatni, se semmilyen informacio illetve eszme cseret vegrehajtani illetve fenntartani ezen a szegeny kommunikacios csatornan, se sehol, mivel egyszeruen nem szeretnek primitiv emberekkel tarsalogni.
Ne haragudj, felre ertes ne essek, de a primitiv nem serto szo illetve nem sertesre letrehozott, illetve krealt karakterek osszesege, amely alkotja a primitiv karakterlancot, hanem mindossze egy kategorizalo jelzo amivel iletni kivanlak teged, tovabba egy nulla intellgienciaval rendelkezo agy definicioja, amivel teged illetve a szellemi szintedet definialni szandekozom.
Szeretnem veled ismertetni illetve kozolni, hogy az alacsony szintu informaciok, amelyeket felem kozvetitettel illetve sugaroztal, az serteni kivanta az elmemet, tovabba lehuzni az intelligencia szintemet, amit nem engedtem meg, mert mint tuzfalat a szamitogepen ugy vedoburkot alkalmaztam ellened az eletben annak erdekeben hogy elkeruljem a te elkorcsosult primitiv szellemi szintedre valo lesulyedest.
Hogy jossz te ahhoz, hogy irrealis eszkozokkel szemelyesits meg engem illetve szubjektiv szurrealis alternativ valosaggal implementálj es reprezentalj, illetve demonstralj engem masok fele, ami tulajdonkeppen egyszeruen serteni kivanja az en szemelyes kepemet masok szemeben.
Nem gondolkoztal el azon hogy ha valakit folyamatosan baszogatnak azzal, hogy a szemelyisegi valojanak az ellentetjet hiresztelik rola az fokozatosan kiboritja a masik idegrendszeret?
nincs jogod lehetoseget nyujtani masoknak viccbol arra, hogy eliteljenek engem.
esetleg te indukalod ezt a folyamatot illetve procedurat?
Velemenyem szerint a te hazadra sem a nap sut, hanem a primitivseg sotet, de megis fajdalmas vakito sugara...
Nem varok toled valaszt, illetve nem igenylem a viszont kommunikació fenntartasat, mivel a kozolni valad, ugy sem lenne valami magasszintu informacio, mindossze valami alacsony szintu megnyilvanulas, amelyet nem neveznek informacionak, a limitalt mentalis kepessegednek koszonhetoen.
Alkalmazz magyarertelmezo keziszotart ezekutan legyszives...
Teged kb. igy lesajnalak.
Goodbye.