Quote (josheide @ May 26 2017 10:28am)
Sok érdekes pontot vetsz fel, és szeretném ha közelednének az álláspontjaink, ezért hosszabban reagálok azokra amit írtál.
Csak hogy az alapokat lefektessük: egy végtelenül individualista társadalomban élünk.
Te döntöd el, hogz mire költöd a pénzed (nagyrészét), hogy akarsz-e családot, hogy milyen családot akarsz... te döntöd el, hogy melyik országban élsz, mivel foglalkozol...
Egy meleg pár, egy ilyen individualista társadalomban, ahol a társadalomnak nincs beleszólása életed nagyobb döntseibe, tulajdonképpen nincsen _semmi_ hátránya funkcionálisan egy hetero párral szemben.
Az utódnemzés mára már nem esszenciális része a családi életnek. Ha az egyének szempontjából vizsgálod a kérdést, akkor a gyerekvállalásnak megvannak a hatalmas (főleg érzelmi) prói és (főleg anyagi) kontrái.
Társadalmi szempontból a gyerekvállalás nem esszenciális. Itt, a fejlett, nyugati társadalmakban jóval kisebb populációval is elboldogulnánk, pláne ahogy az automatizálás terjed.
Már nem az utódok mennyisége a lényeges, hanem a minősége, azaz, hogy mennyi figyelmet, erőforrást tudsz beleölni az adott gyerekbe, számít.
Senkit se zavar, ha csak egy gyereked van, de annak megadsz mindent. A társadalom számára az sokkal problémásabb, ha van 3-4 gyereked akik folyamatos támogatásokra szorulnak.
Az, hogy ferfira es nore epul a csalad amire a tarsadalmunk epul... hát már most alaposan megbomlott a család, mint a társadalom építőeleme.
És mondok durvábbat: az egész társadalmi rendünk szétesőben van, az automatizálással. Konkrétan a legnagyobb agyak próbálják kitalálni, hogy milyen rendszer váltja majd fel a kapitalizmust (alapjövedelem és társaik).
Ezen a ponton már nincs sok értelme a fél évszázaddal ezelőtt fennálló rendhez ragaszkodni, mert a görcsös ragaszkodásnak csak káros hatásai lesznek.
[Folyt köv.]
Mindez igaz europa nagyreszere es az usara. A csalad nagyon sok kulturaban nincs "meg" felbomloban, es politikai/vallasi okokbol meg egy darabig nem is lesz de azt ahogy elnezem mar megtargyaltatok.
Azok a folyamatok amik bomlasztjak a csaladot es az evszazaddal ezelott fennallo rendet nem biztos hogy jok nekunk. Nem lehetne ezt egy kicsit proaktivabban csinalni? Muszaly a boldog semitteves fele sodrodni?
Amikor a kollegak attol felnek hogy egy-egy ujjitas elveszi a munkajukat, en mindig arra gondolok hogy miert nem talalnak maguknak valami hasznosabb munkat.
A tarsadalom igenis beleszol az eletebe mindenkinek, csak nem kozvetlenul. Amikor megszulettem, volt elottem egy eletut: bolcsode, ovoda, 12 ev ilyen iskola, 4+x ev egyetem, munka, csalad etc. Elterhetek tole, de azert ha nem megyek egyetemre vagy ha kivonulok a pusztaba 18 evesen fuvet termeszteni azert nagyon komoly arat fogok fizetni.
Ugyanigy van a gyerekvallalas is, ahogy irtad: a tarsadalom osztonoz hogy annyi gyerekem legyen amivel meg tudok mit kezdeni, es minel jobb minosegu kolykoket teszek le az asztalra annal jobb eletuk lesz varhatoan. Csinalhatok sok gyereket vagy butakat is, de a tarsadalom nem efele terelget.
Ezzel parhuzamosan, szerintem a tarsadalomnak az erdeke az lenne(hogy az orokbefogados variacional maradjak), hogy az emberek kello mennyisegu es minosegu gyereket allitsanak elo es ennek megfeleloen osztonozze az embereket. A melegek ilyet nem tudnak tehat miert terelne a tarsadalom ebbe az iranyba oket?
Gyerekek ne keruljenek az utcara, de ha megis az utcara kerulnek akkor ne legyen szar dolguk az otthonban es ha mindez rendben van akkor persze, felolem orokbe fogadhatjak oket melegek is, nem tudom mennyire ertheto a sorrendiseg. Nem azzal van a baj ha a melegek gyerekeket nevelnek, hanem azzal ha ez egyfajta celle valik.
Guests cannot view or vote in polls. Please register or login.