az a baj, hogy nagyon sokan így gondolják ezt az egészet látatlanban, hogy a büdöspohos devizásnak úgy kellett, káposztába hús kellett, most meg szopjanak csak... na most az alapvető koncepció emögött az, hogy ezt előre kigondolták a bankok, nyilván nem is volt a legtöbb országban ez a hitelforma elérhető...

akik emiatt utcára vonulnak, pertársaságba tömörülnek, azok pontosan azok, akiknek a megélhetését segítette elő a hitel annak idején és most már a megélhetése forog kockán és még csak azt sem szeretnék elérni, hogy ne kelljen ezt visszafizetni, hanem hogy normális, emberi keretek között maradjon ez a hitel, nem pedig a fizetése 95%-a menjen el erre...

és akkor javítsatok ki, ha tévedek, de ezek az emberek annyira a létminimum alatt élnek már emiatt a törlesztőrészlet miatt, hogy kb nem esznek, semmi pénzt nem költenek el, mivel ugye nincs mit. Na most eléggé sok családról és emberről van már szó ahhoz, hogy egy esetleges áthidaló megoldással már komolyan pozitív hatással legyenek a gazdaságra (több pénzük marad meg egy hónapban, többet költenek, etc)

na és még itt van az is, hogy rengeteg önkormányzat is élt ezzel a hitellel? ők is menjenek a halál faszára? érted...

nyilván, ahogy mondtad, meg kell vizsgálni ezt a problémát százalékokra lebontva, de itt már túlontúl sok ember érintett ahhoz, hogy egy 'jó, én leszarom' vagy 'úgy kell nektek' mondattal el lehessen intézni többszázezer embert.

This post was edited by Jancsipapa on Mar 12 2013 11:53am

Ertem mirol beszelsz, es kozben probalom elkepzelni, hogy ez mashol hogyan zajlana / zajlott le. Amerikaban a housing bubble kipukkanasat kovetoen rettento sokan kerultek hitelvalsagba. Ott az embereknek tobbnyire nem volt mas valasztasuk, eladtak a hazukat, a befolyo osszegbol torlesztettek a hitelt amennyire tudtak, a fennmarado reszt pedig hosszu tavon visszafizettek, mig alberletben laktak. Az allam nem sietett, es ha akart volna se tudott volna a bajbajutottak segitsegere sietni, mert annyian voltak. Bar Magyarorszagon sokkal nagyobb a szocialis fuggoseg, a gazdasagi teljesitmeny sokkal kisebb. Kitol vegye el az allam azt a penzt amit majd a devizasok megsegitesere fordit? Legyen ez hitel, vagy egyszeri visszanemteritendo tamogatas?
Az eddigi hitelesmento akciok nem mentek tul jol, felek hogy ki fogja ezt megint megszivni....

Volt egy arabocska barátnőm, ő apukája mondta egyszer a hitelekre reflektálva, hogy "amire nem tellik önerőből, az ne kelljen"
ezzel nagyjából az ember simán le tudja beszélni magát arról, hogy bármit is kockáztasson a hitelfelvétellel

ezeket az embereket én magam sem értem
angliában van egy ismerősöm, neki van egy 130K font értékű lakása egy gyüszűnyi kerttel és felvett már nem is tudom mikre 9x.000 font hitelt, amire a ház+telek a fedezet!!
én meg csak pislogtam, hogy mi a franc ütött beléje, de nem akartam kritizálni csak eszembejutott a hazai chf hiteles tömeg és bennem is az fogant meg, hogy az emberek nem biztos ésszel vesznek fel hitelt, ahogy arra te is utalsz
sose merném megkockáztatni, hogy fedél nélkül maradjak a házam terheltsége miatt és nagyon félnék pl devizahitelt felvenni

amerikát hagyjuk szerintem, ott azért pár bank is bedőlt, ha visszaemlékszel - itt meg? ó nehogy bármi bajuk legyen, ők csakis jól járhatnak, ugyebár...

ne legyen igazam, de szerintem ebből fasza kis választási propaganda lesz, fityisznek most nem megy túl jól a szekér, no de majd a választások előtt szépen úgy-ahogy rendezik a helyzetet, aztán a bankok a rosszfiúk, vica a félisten megint, fidesz win megint négy évre - de ne legyen igazam...

inb4 smat

http://index.hu/gazdasag/2013/03/12/most_mar_tenyleg_elegunk_lett_magyarorszagbol/

Buknak itt is eleget a bankok, de Europaban szigorubb a bankszabalyozas, ezert nem buktak be.

Unalmas az oram szoval meselek azokrol a bankokrol:

Amerikaban a problema ott kezdodott, hogy letezett egy un. Shadow banking system ami nem volt szabalyozva az allam altal.

A JP Morgan es a tobbi bebukott bank befektetesi bankok voltak, ahol az emberek nem tudjak elhelyezni a penzuk (tehat nem vezetted itt az egyenleged) csupan akkor mentel egy ilyen bankba ha volt egy kis folos penzed es viszonylag nagy hozamokkal, rovid futamidore be akartad fektetni azt.

A JP Morgan a penzedet befektette a hazepitesekbe, ingatlanokba, amiknek hosszutavon nagyon jo hozama van, a lejaro hiteleket pedig az uj penzek befolyasabol fedezte. Mikor a hazak ara elkezdett esni, a hitelezok pedig nem tudtak fizetni a reszleteket, elfogyott a hosszutavu penzforras es a banknak nem voltak forrasai fedezni a rovidtavuhitelezok koveteleseit.

Ez egy iszonyatosan torekeny rendszer volt, ami mukodott, mert novekedes volt, es hazakra valoban mindig szukseg van. Magyarorszagon ilyen jellegu valsag nem tortent, a befektetett penzeiket az emberek nem vesztettek el, viszont itt is bedolt sok hitel, mas okbol.

lassan egy befektető sem lesz olyan hülye, hogy hozzánk hozza a pénzét, így kb. az utolsó dolog is el fog tűnni az országból, ami valamennyire mozgatta a gazdaságot

gz Vittya

Hat mondjuk annak se latom sok ertelmet, hogy cegek az 'olcso munkaero' miatt idehoznak egy 'konnyen mozgathato' gyartosort, adomentesseget kihasznaljak, utana meg meglepnek, meg annak sem, hogy a bankok kivisznek minden profitot + a hulye hitel konstrukcioikkal toljak a parasztvakitast.

ami baromi érdekes amúgy, hogy pl ~10 éve kettő darab bank volt Karcagon, most pedig nyolc (huszanpárezres város), szóval pénz az mégis van, csak nem jó helyen

hát azért pl. az Audi már 10 éve foglalkoztat több ezer embert, szóval nem kell csak a rosszat látni a külföldi tőkében



az energiahivatalos balhéval szerintem megadják a kegyelemdöfést a befektetőkkel való kapcsolatnak, ilyen önkényes szabályzás mellett senki nem fogja a tőkéjét kockáztatni