Quote (Baleee @ Jan 17 2015 10:17am)
Most arra nincs idom, hogy masok ostjait elolvassam, majd delutan. De a sajatom.
Ezek a keleti vallasok ott tartanak jelenleg, mint a keresztenyseg a 11-13. szazadban. Haborukat inditanak a neveben. Jelen esetben haboru = terrorcselekmenyek. Olnek a vallas neveben. Nem ismerem egyiknek sem az alaptorvenyeit, fo erkolcsi kerdeseit azzal kapcsolatban, hogy mas vallasok tisztelete, de akar csak erre utalo reszletek.
Szolasszabadsag pedig nem arrol szol, amit Charlie Hebdoek csinaltak. Megint az van, mint szokott, atesunk a lo tulso oldalara. Tiszteletbe kell tartani masok erzeseit, plane egy ilyen temaban. 'Az a vilag' kicsit 'le van maradva' (?) europahoz kepest. Kevesbe liberalis, kevesbe szabad gondolkodasu. Szerintem ne csodalkozzanak a franciak, hogy ez tortent, maguknak kerestek a bajt.
Magyarorszagi pelda: le akarjak a liberalis ertekrendet, az egyenlosegeket nyomni a videki emberek (foleg idosek) torkan, foleg varosi ertelmisegi gondolkodasu emberek. Nem lenne ezzel semmi baj, ha nem eroltetnek, hanem engednek, hogy felkeszuljenek ra, de ha mas nem a generaciovaltasok megoldjak majd.
Ez nem szolasszabadsag amit Hebdoek csinaltak, hanem provokacio. A kettot meg kellene tudni kulonboztetni.
Ha valakinek provokativ veleenye van ahhoz nincs joga? Es ha en peldaul a faistenben hiszek, es egy fat sem enged abrazolni a vallasom, akkor ezt is tiszteletben kene tartania egy egesz asik tavoli kulturanak? Ha az egyiknek engednk, akkor a tobbinek is kell? Enegdhetnk barbar nepek erkolcseinek, csak azert, mert az altalauk gyalazasnak velt dolog ellen ok kepesek eroszakkal fellepni?
A kerdes meg mindig az, hogy hol a hatar provokacio, es provokacio mentes szolasszabadsag kozt, es ki mondhatja meg, es milyen alapon hogy hol a hatar.