Ce que tu ne dis pas et ce que ces pays (notamment L'Allemagne) ne disent pas c'est que leur chiffres du chômage n'est pas "réel".
En Allemagne par ex, il y a une partie de la population (au dessus de 55 ans je crois) qui n'est pas comptée dans ces chiffres.

De plus, tu peux rajouter à la baisse du chômage dans ces pays une précarité grandissante des classes moyennes et des plus pauvres.

Enfin et ce sera ma conclusion, il n'est pas précise sur quels chiffres du chômage ils se basent.
Chômage complet (0h de travail mensuel) ou chômage partiel (quelques heures par mois).

Tu crois que si les entreprises payent moins d'impôts elles vont réduire leurs marges ? Tu rêves. Et pour le coup, si tu t'attaques à l'État tu t'attaques par répercussion aux aides sociales au risque non seulement de tuer l'épargne mais aussi la consommation (déjà qu'un rmiste peut pas se permettre de beaucoup consommer, si tu lui enlèves son rsa il pourra à peine manger...). Quoi qu'il en soit, je vois vraiment pas ce qui te pousses à faire payer les classes populaires et moyennes en leur retirant les acquis sociaux plutôt que d'empêcher les "riches" - quasi oisifs en comparaison de leur(s) salaire(s) - de voler littéralement le peuple (ou les "99%") - je vois pas comment tu oses appeler ça une excuse d'ailleurs.
Donc la différence entre toi et moi, c'est que moi je veux que les riches arrêtent de s'enrichir toujours plus (ce que tu appelles en novlang "s'appauvrir") aux détriments du peuple alors que toi tu penses que si les riches le deviennent plus, ils feront quécro le prolétariat (ce qu'on n'a jamais vu jusqu'à présent).

Ah oui et la question subsidiaire, on fait quoi de tous les emplois précaires que seuls les immigrés acceptent de faire, puisque tu veux couper toute immigration, on les revalorise ? C'est plutôt antilibéral ça, en fait t'es prêt à renier ton libéralisme économique s'il repose sur une liberté politique que tu ne reconnais pas c'est ça ? C'est déjà osé d'associer libéralisme et nationalisme comme tu le fais, mais si t'es pas cohérent avec toi-même entre l'équilibre que tu cherches à atteindre entre ces deux idéologies, ton discours n'est pas crédible

bah non justement c'est très logique...

tu empêches les immigrés de venir => il y a du travail que les français ne veulent pas faire qui se libèrent => tu obliges les chômeurs qui ne trouvent pas de boulot à le faire sinon 0 aide sociale.

résultat tu payes 1 salaires ou lieu de payer un salaire + 1 RSA.

et oui je pense que si les entreprises payaient moins d'impots, l'économie repartirait plus facilement et ça créerait in fine de l'emploi.


les chiffres que j'ai donné son constants dans le temps dans le sens où le chômage est calculé de la même manière sur la durée. Qu'ils ne soient pas calculés de la même manière entre les pays ne change rien.
le fait que les courbes soient quasi parrallèles entre la france et la gb avant 2008 et commencent à diverger après 2012 prouve bien qu'il y a un problème en France qui a été réglé dans les autres pays.

This post was edited by F34RG0D on Mar 23 2015 10:43am

"a mor lé bougnoul" - Malo, 2015

This post was edited by Bremen on Mar 23 2015 10:46am

no j'ai pas dit ça... et je ne le pense pas non plus.

C'est ce que je te disais il y a quelques jours, ton discours sur les immigrés n'est que de la poudre aux yeux et sera remplacé à la minute ou l'immigration serait interdite par le même discours mais sur les chômeurs, ces "assistés" de la société.
Donc le gars qui a bac+7 et qui ne trouve aucun boulot sera obligé d'accepter une paye de technicien supérieur (actuellement ils acceptent déjà des payes ingé) et les diplômés de licence seront obligés d'accepter des boulots sans qualifications... à quel moment tu dis stop ? À partir de quand tu commences à reconnaître des droits aux travailleurs, ceux qui produisent 99,9% de la richesse des entreprises ?
Et t'as toujours pas répondu sur l'évasion fiscale, pourquoi vouloir grappiller quelques milliards par ci par là qui manqueront cruellement à ceux à qui on les extirpe, alors qu'à côté on a 600 milliards d'évasion fiscale qui ne manqueraient à personne ? (220 milliards sûrs en tout cas, le débat est ouvert pour les 350M des entreprises)

oui si au bout d'une période suffisante tu ne trouves pas dans ton secteur, tu prends ce qu'il y a, même si c'est en dessous de tes compétences. Ca ne t'empèche pas de chercher autre chose en même temps. Mais au moins tu n'est pas un sangsue de la société. c'est fou à quel point vous pensez que tout vous est dû... que ce n'est jamais de votre faute et qu'il faut qu'on vous aide...

et sur l'évasion fiscale, tu ne dois pas le savoir, mais elle est dans l'immense majorité des cas légale sur un plan juridique à cause de l'incompétence des juristes. Evidemment que je suis pour la combattre, mais la première chose à faire ça serait de réduire les impôts. les gens partent parce qu’ils payent trop en France. J'ai passé 4ans au lycée francais de bruxelles, je peux te dire qu'il y a un paquet de gens qui sont là à cause de ça.

This post was edited by F34RG0D on Mar 23 2015 11:08am

Enfin tu ne peux pas nier non plus que quelqu'un qui a passé 8 ans de sa vie à faire des études, qui est potentiellement considéré comme une "élite" (notez les guillemets hein et puis c'est pas moi qui le dit de toute façon) ne s'attend pas à toucher le SMIC pendant un certain temps, même si c'est au début de sa vie professionnelle. Les gens qui font de longues études les font parce que, d'une part, ils auront une vie plus aisée et d'autres part parce que ce qu'ils font les passionne. Je ne vois pas en quoi c'est être une "sangsue de la société" que de vouloir trouver chaussure à son pied. Moi je suis désolé mais après ma thèse ou mon école d'ingé j'aurai pas envie de me retrouver caissier à Carrefour sous prétexte que je ne dois pas être une "sangsue de la société".
Effectivement, les gens qui ont fait de longues études s'attendent à recevoir ce qui leur est dû. Qu'est ce que tu aurais dit toi, si après ton école de commerce on t'aurais dit "ah bah le marché du travail est complétement bouché dans votre branche, du coup vous allez être caissier pendant un temps indéterminé." , t'aurais pas ragé ? Me dit pas le contraire sérieux, parce que moi ma fierté en aurait pris un très gros coup, et j'aurais bien eu la haine.
Je sais même pas si j'aurai accepté un boulot comme ça, et je trouve que ça se comprend assez (et encore, quand tu es trop qualifié c'est assez rare d'être accepté dans un boulot comme ça).

Bon après sinon faut pas croire qu'un docteur est mieux payé qu'un ingénieur, ça dépend le boulot hein ^^.

This post was edited by Bremen on Mar 23 2015 11:30am

ok tu as fait 8 ans d'étude, tu trouves pas de job dans ta branche, les mois passent, puis les années passent. tu vas rester toute ta vie à ne rien faire sous prétexte que tu as 8 ans d'étude et que les boulots qu'on te propose ne sont pas assez bien pour toi??

c'est pour ça qu'il faut mettre une période, genre 1an. Si au bout d'un 1 an tu n'as pas trouvé tu prends ce qu'on te propose si tu veux des allocs. Si tu préfères ne rien avoir et continuer à chercher tu as le droit, mais tu n'es pas payé. ça me semble fair.

This post was edited by F34RG0D on Mar 23 2015 12:11pm

Bien sûr que si avoir un emploi t'empêche d'en chercher un autre, pas dans le sens où c'est impossible mais ça complique quand même fortement la tâche quand tu dois faire 1000 bornes pour un entretien. Et il y a une grosse différence entre penser que tout nous est dû et ne pas vouloir faire le larbin 24/7 pour un patron qui n'a en tête que le bilan comptable qu'il montrera au CA. Les entreprises ont une responsabilité sociale et écologique auxquelles elles ne doivent pas se déroger, si elle refusent cette responsabilité, elles ne sont pas légitimes à faire leur profit, c'est aussi simple que ça (un nationaliste/patriote devrait comprendre cela aisément !)
Et les gens ne partent pas parce qu'il y a trop d'impôts en France, ils partent parce qu'il existe des paradis fiscaux encore plus avantageux que la France (breaking news), encore une fois ton analyse est biaisée et tu ne prends donc pas les bonnes conclusions. Plutôt que de niveler par le bas comme tu le préconises, il faudrait plutôt instaurer des doubles taxes pour empêcher les expatriations économiques. On ne devient pas riche parce qu'on le mérite car personne ne mérite d'être 1 milliard de fois plus riche que la moyenne. Même pas un million, même pas 1000. Leur richesse est quasi intégralement le fruit du labeur des travailleurs, la possession des moyens de production parait bien marginale en comparaison de la nécessité d'une main d'oeuvre qualifiée...
Enfin on saura toujours pas pourquoi tu préfères d'abord réduire les impôts (et donc glisser une quenelle aux classes moyennes et populaires) alors qu'il y a des centaines de milliards d'avoirs illégaux ou immoraux qui n'attendent que d'être saisis.