Quote (Valmar667 @ 7 Sep 2021 18:50)
1. Beim Thema Infektion scheinst Du glaube ich einfach nicht zu verstehen, was ich meine xD. Wie will man Infektionsraten und Viruslast bei Geimpften belegen, wenn diese erst bei Symptomen und im Krankenhaus auf C19 getestet werden? Und bei ungeimpften wird viel zu viel getestet. Und wo getestet wurde, ergab sich kein Vorteil (s.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733)
2. Es gab eine "Übersterblichkeit" in absoluten Zahlen, aber nicht wegen Covid. Ein wichtiger Faktor dafür ist eher der demographischem Wandel, das muss in den Auswertungen berücksichtigt werden, wenn man die Todeszahlen - auch über die Jahre- vergleichen will. Wenn man sich hier ausschließlich die absoluten Zahlen ansieht, kommt man zu keinem aussagefähigem Ergebnis. Marcel Barz hat das ganze gut anhand der offiziellen Daten beschrieben. S.
https://vimeo.com/591741693 (ab Minute 23:30, bitte auch die Erklärung, die Marcel Barz liefert, berücksichtigen).
3. Nein, es ist explizit NICHT irreführend auf 2020 zu schauen, denn die Pandemie wurde seit April 2020 gehyped und beinhaltete auch den Herbst und Winter 2020. Es passt Dir halt nicht den in Kram.
4. Link kaputt. Aber war eh wieder nur ein Aluhut-Meme. Vielleicht hast Du auch mal was originelleres auf Lager. Es ist eh nicht belegbar und nachprüfbar was in den Spritzen war, die die Politker bekommen haben. Angesichts der Lügerei, die die seit 1 1/2 Jahren abliefern, würde ich erstmal davon abraten, das als Verschwörungstheorie abzutun.
________________________________________________________________
So es kam Ende August eine Studie (im NEJM) heraus, die die Sicherheit der Biontech-"Impfung" bewertet hat:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475Jochen Ziegler hat mal wieder eine Analyse dieser Studie zur Sicherheit des Biontech-"Impfstoffs" erstellt und sie auseinandergenommen:
https://www.achgut.com/artikel/kontrolle_ist_besser_wie__die_toxizitaet_der_covid_impfung_kaschiert_wird. Auch hier muss er wieder "Datenbaggern" diagnostizieren. Das ist nichts anderes als die Vorgehensweise als Wissenschaftler solange nach Daten zu baggern, mit Hilfe von Ausschlusskriterien, bis ich Belege für meine Meinung/Zielrichtung der Studie herbeirechne. Genau das ist anscheinend dort auch wieder passiert. Jeder kann sich selbst ein Bild davon machen, die Studie ist verlinkt (s. oben). Somit kann jeder die Aussagen von Jochen Ziegler gegenprüfen und ob sein Fazit plausibel ist.
Randbemerkung: Was hier gerade stattfindet, ist aus politischer Sicht zu bewerten. Das Wirkungs- und Nebenwirkungsprofil der Biontech-"Impfung" ist vollkommen indiskutabel und ein Armutszeugnis, was mittlerweile auch den ganzen Wissenschaftlern auffällt. Deswegen wird halt jetzt nach Strohalmen gegriffen und das Ergebnis sind solche Studien, die eher Marketing sind.
_________________________________________________________________
Bzgl. der oben genannten RKI-Zahlen:
https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/corona-update-rki-impfdurchbrueche-statistik/Auch hier wirds politisch, denn das RKI will natürlich nicht zugeben müssen, dass die Impfung nichts bringt. Warum die Zahlen Grütze sind, wird in o.g. Link erklärt. Klingt plausibel aus meiner Sicht ^^.
Das Problem bei der Diagnose „Datenbaggern“ ist immer, dass man nicht weiß, ob und inwiefern etwas manipuliert wurde.
Es kann gut sein, dass ohne dieses Datenbaggern das Ergebnis das gleiche wäre, nur nicht so anschaulich. Ziegler geht immer davon aus: das Datenbaggern wurde angewandt, um das Ergebnis umzudrehen und in Wahrheit ist alles ganz anders…
In anderen ex post Betrachtungen, die wiederum seinem Narrativ entsprechen, schaut er nicht so akribisch auf die Wahl der Kriterien.
Ich würde die Studie jetzt auch nicht überbewerten. Eine Studie aus Israel, wo gerade der dritte und vierte Schuss beschlossen wurde… wie unabhängig kann das überhaupt sein?
Die Studie erscheint mir recht praktisch, um gerade jetzt dort die Bevölkerung zu besänftigen.
Die Diskussion am Ende finde ich aber sehr interessant und durchaus kontrovers.
Z.B dieser Absatz
Quote
When a person decides to become vaccinated, this choice results in a probability of 100% for the vaccination, whereas the alternative of contracting SARS-CoV-2 infection is an event with uncertain probability that depends on the person, place, and time. Moreover, infection with SARS-CoV-2 has many other adverse effects beyond those considered here, including the risk of transmission to family members and others.
Was ich der Studie am meisten vorwerfe, dass sie nicht nach alter differenziert. Für meine „Break Even Analyse“ liefert sie jedenfalls keine neuen Erkenntnisse