Varför skulle S alltid vara störst? När de föesta svenskar var arvetare, o SAP ett arbetarparti: då var det sant.
Idag är de flesta medelklass. Arbetarklass röstar vänster. Alla möjliga röstar S, M, C, L. SD är oxå starkt hos arbetare/undre medelklass (läs landsbygden). Vilket är ironiskt med tanke på dess ideologi (konservatism, kapitalism).
Jag tycker det är så tråkigt med politik i Sverige. Just för att den är så identitetsbaserad och har varit det under hela 1900-talet. Klasserna röstar historiskt på "sitt parti". Det är ju dock mindre o mindre sant.
När fler o fler blir högutbildade, tror jag att liberalismen (i ursprunglig bemärkelse) kommer stärkas. Det är väl det den gjort också. När frågorna mer handlat om välfärdsstat än om fack o arbetarklassens rättigheter, blir dock nationalismen stark som protest mot "världskapitalismen" - lite det vi ser idag med andra ord. Socialdemokratin i Sverige har helt misslyckas med detta, i sin iver att plocka upp svenska medelklassen. Sin starkaste väljarbas har S idag i utsatta områden, bland nysvenskar och hos vissa kvinnliga väljargrupper. Och traditionen att rösta S är också stark.
Tror inte S har framtiden för sig i Sverige på lång sikt. Iafl inte av egna medel, utan det kräver att borgerligheten klampar för djupt in i konservatismen, istället för mjukare liberalism.
Jag skulle säga att Sverige behöver bryta ihop och börja om framförallt på två områden.
1) allas lika värde-dogmen behöver omformuleras.
- den svenska dogmen "allas lika värde" grundar sig i en internationell överrenskommelse från FN. Problemet år att den medvetet eller omedvetet är felöversatt; och denna felöversättningen har blivit en godhetssaning. I ursprunglig betydeöse pratar FN stadgan om HR om att alla föds med lika värdighet o med samma rättigheter: vilket är något helt annat än att alla kategoriskt är lika värda i ett samhälle.
- Mer fokus på skyldigheter i begreppsparet rättigheter o skyldigheter. Kanske har nationalismen/konservatismen satt fingret på något här, som de flesta av oss uppskattar. Den ursprungligt kristna värdegrunden. Multikulturalismen i sin störata form är isärdragande för samhällets konsensus av vad fär skyldigheter vi har. Enligt mig.
2) lära sig insikten att det inte nödvändigtvis finns ett samband mellan högre skattesatser, och högre skatteintäkter för staten. Folk är skrämmande okunniga i detta faktum och troasatsen att "jag tkr det år värt att betala mer skatt för att alla ska få det bra" behöver utmanas. Om det vore sant skulle alla problem kunna lösas bara vi höjde skatten. Men det går ju inte.
- sannolikt behövs bredare skattereformer i Sverige. Men det kommer vara en slitsam process.
Själv är jag mer och mer positiv till någon form av grundskydd, i form av medborgarlön eller dylikt. Och en kraftigt minskad stadsapparat o byråkrati kring alla bidrag m.m.
Tror att det till slut kommer bli nödvändigt, när arbetsmarknaden kmr bli allt mer ansträngd av att uomatiseringen genom robotar kmr bli mer o mer påtaglig. Antingen blir alla människor fattiga utom ett visst antal supperrika som äger robotarna. Eller så utmanar vi dogmen om att man måste förtjäna sitt uppehälle 2018. Ett utfattigt folk kan inte konsumera, så det ligger i de superrikas intresse att folk får denna grundtrygghet. Vidare tror jag stenhårt på att ett mindre ekonomiskt pressat folk kan frigöra massa kreativitet, typ egenföretagare.
Aja de blev långt o flummigt från mpbilen
är hemma o är sjuk!
Godnatt
This post was edited by SpAz. on Sep 27 2018 03:30pm