Bonjour,
Il y a un problème dans la distribution des connaissances.

De nombreuses théories existent en intelligence sociale.
Pourtant, malgré cela, il n'y a pas de progrès.
Ces théories ne sont pas utilisées pour créer des règles pratiques d'intelligence sociale.

L'ONU a créé des règles sociales: notamment les instruments relatifs aux droits de l'Homme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Instruments_internationaux_relatifs_aux_droits_de_l%27homme

Mais ces règles sont indépendantes des théories qui existent en sciences sociales.

C'est donc bien qu'il y a un problème de distribution des connaissances.



Beaucoup de gens se permettent de demander des connaissances.
Ils se permettent d'avoir une curiosité spécifique, relative aux connaissances.
Et ça perturbe la distribution des connaissances.

Je pense que c'est très important de bien maîtriser la naïveté quand on manipule des connaissances.

https://image.ibb.co/dD87oS/etoile.png



Je pense que la situation politique dans le monde peut s'améliorer.
Pour qu'il y ait une amélioration, il faut mieux manipuler les connaissances.
Il faut les offrir seulement aux gens qui en ont réellement besoin.
Il ne faut pas les offrir aux gens faussement crédules.



Si on réussit à bien manipuler cette ressource précieuse que sont les connaissances, alors la politique dans le monde va finir par s'ancrer sur les théories existantes en sciences sociales.
Et alors, on pourra espérer un réel progrès en sciences sociales.



Aidez moi à diffuser mon intelligence sociale sur Twitter.
Pour que tous ceux qui sont dans l'ignorance accèdent enfin à la connaissance.



Le vrai problème dans la société actuelle, c'est que les théories existantes en sciences sociales ne sont ni confirmées ni infirmées par l'expérimentation.
On ne réussit pas à obtenir de l'expérience.
C'est comme si on jouait à Wakfu et qu'on voulait monter un sort qu'on n'utilise jamais.
Ça ne marche pas!



Il faut manipuler les connaissances avec plus de naïveté si on veut que les règles sociales de la société s'ancrent sur les théories existantes (en sciences sociales).
Et cela devrait permettre d'obtenir enfin l'intelligence sociale qui nous a toujours fait défaut.

Le problème, c'est que la plupart des gens dans la société, se fait manipuler par des gens faussement crédules et excessivement curieux.
C'est ça qui empêche la création d'intelligence sociale dans la société.



Ce n'est qu'une théorie.
mais qui mérite vraiment qu'on la considère

This post was edited by Chevaucheur on Jun 7 2018 10:52am

Décidément tu as du mal avec l'histoire. L'ONU n'a pas crée les instruments relatifs aux droits de l'Homme, ils existaient bien avant. Tu confonds intelligence sociale, qui est une forme d'intelligence humaine, et les sciences sociales, qui sont une analyse se voulant le plus neutre et objectif possible du comportement de l'être humain, ce qui inclue donc les études sur l'intelligence humaine. C'est une confusion permanente dans tout le fil de ton post.

Peux-tu nous détailler le lien qui existe entre l'indépendance des règles vis-à-vis des théories qui existent en science sociale et le problème de distribution des connaissances ?

This post was edited by Veyre on Jun 7 2018 10:54am

l'intelligence sociale est une forme d'intelligence, créée par Howard Gardner dans sa théorie des intelligences multiples.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_sociale

Je préfère ne pas croiser la théorie de Howard Gardner avec mes propres théories.
Pour moi, l'intelligence sociale, c'est juste l'intelligence qui est relative aux sciences sociales.

Je ne comprends pas le sens de votre question.
Je n'ai jamais parlé de "l'indépendance des règles".



Les droits de l'Homme ont été créés après la 2e guerre mondiale, suite au traumatisme des atrocités qui ont eu lieu.
https://unchronicle.un.org/fr/article/le-droit-international-relatif-aux-droits-de-lhomme-un-bref-historique



This post was edited by Chevaucheur on Jun 7 2018 11:24am

Quel est le lien entre les deux ?

Non, les droits de l'homme n'ont pas été "crées" après la seconde guerre mondiale, et non, l'intelligence sociale n'est pas celle relative aux sciences sociales. Il est nécessaire parfois de créer son propre langage et de donner aux mots un sens différent de ceux communément admis, mais si tu veux promouvoir une analyse scientifique tu DOIS utiliser les mots dans leur sens adéquat, c'est-à-dire compréhensible par tous. Et pour cela, tu dois utiliser les mots tel qu'ils sont universellement définis. L'intelligence et la science, sociale ou pas, sont deux notions absolument différentes.

This post was edited by Veyre on Jun 7 2018 11:34am

L'intelligence et la science sont deux notions très différentes.
En fait, ces notions sont tellement différentes que c'est stupide de les comparer.

Ce que vous dites n'a pas de sens.

Tu as parfaitement raison, et c'est bien pour ça que je t'ai repris.

au four!

Vous semblez ignorer que c'est vous, et seulement vous qui avez comparé ces deux notions.
Votre ignorance est extrêmement visible.
Mais moi je crois que votre ignorance est causée par une crédulité excessive et qu'elle ne mérite pas qu'on la corrige.

Si vous voulez vous complaire dans l'ignorance, faites.
Je vous laisserais faire.
Je ne considère pas ça comme une rupture de liens de confiance.
Je ne considère pas ça comme une trahison.

C'est vous qui vous complaisez dans l'ignorance, et qui insistez, en dépit de tout bon sens, et en dépit de mes remarques polies.

C'est vous et seulement vous qui vous complaisez dans l'ignorance.
Et ce n'est pas mon travail de vous inculquer de force la connaissance que vous ne souhaitez pas intégrer.

Tu esquives ma question, est-ce parce que tu n'as pas de réponse ? Je la réitère donc : quel est le lien entre les deux ?

Voici ma réponse en image.



This post was edited by Chevaucheur on Jun 7 2018 01:50pm