Winston Churchill c'était pas un doux hein.
Winston Churchill c'était un type violent.

Détesté par son père qui allait jamais le voir à ses spectacles.
Il avait perdu son ancêtre, le duc de Malborough, qui était parti en guerre, et on entend encore souvent la chanson qui est très populaire.
Il a vécu toute son enfance dans le Palais de Blenheim, le seul palais qui n'appartienne pas à la reine.
Il a été offert à la famille de Churchill pour leurs victoires contre la France.
On voit dans ce château des lions (emblème du Royaume-Uni) qui tiennent entre leurs griffes des coq.



Churchill il a fait la premiere guerre mondiale, et il y a vu tous ses camarades mourir.

Churchill c'était pas du tout un tendre.
Churchill il a vu son père mourir d'une maladie vénérienne.

Churchill c'était pas un tendre.



La France doit se protéger face aux protestants, parce que les protestants sont tout sauf doux.



Les protestants, ils déclarent des guerres sans raison.
Les protestants, ils s'abritent dans l'anonymat, et ils nous acculent dans l'ignorance.

Il y en a marre !

This post was edited by Chevaucheur on Jun 3 2018 03:08pm

Je trouve en effet que c'est inadmissible, incompréhensible et très inquiétant pour la sécurité nationale.
Pour pallier, ou minimiser, à cette menace, car les terroristes sont partout, pourquoi ne pas laisser libre court à la circulation des armes à feux et dans le même temps étiqueter pour leurs croyances les pratiquants des diverses religions ?

This post was edited by G0A on Jun 3 2018 03:13pm

Alors là ça devient ridicule. Hitler arrive à la chancellerie en 33, il sort de prison suite à un putsch raté et on sait déjà tout de ses théories sur le Lebensraum.
L'Allemagne a un lourd passif à l'époque avec 14-18 et nombre d'Allemands rêvent de vengeance. Il n'y a pas besoin d'être un genie à l'époque pour savoir qu'une seconde WW est en marche, et c'est tout naturellement que les puissances occidentales se préparent à la guerre: ligne Maginot, course à l'armement US, etc.

Vos posts s'appuient de plus en plus sur du vent et un manque cruel d'arguments, qui quand ils sont là sont fallacieux.

Traduction rapide: vous êtes un idiot à qui on a donné un clavier, et c'est regrettable.

Vous faites une mauvaise citation de moi.
Je n'ai jamais dit les choses que vous me faites dire.

Ce n'est même pas français.
Je cite:
" Pour pallie, ou minimiser à cette menace car les terroristes sont partout, pourquoi ne pas laisser libre court à la circulation des armes à feux et dans le même temps étiqueter pour leurs croyances les pratiquants des diverses religions ?"

Je ne comprends même pas cette phrase.

Churchill ne s'est pas contenté de se préparer à une guerre.
Churchill a littéralement fait une déclaration de guerre en 1936.

• L’Allemagne devient trop forte. Nous devons l’écraser. (1936)
  
• Nous obligerons Hitler à mener cette guerre, qu’il le veuille ou non. (1936)
  
• Cette guerre est une guerre anglaise et son but est la destruction de l’Allemagne. (1939)
  
• Il faut bien comprendre que cette guerre n’est pas contre Hitler ou le National-Socialisme, mais contre la force du peuple allemand, qui doit être écrasée une fois pour toute, indépendamment du fait qu’elle soit entre les mains d’Hitler ou d’un prêtre jésuite. (1940)

Sans ces belles paroles pleines d' "audace" de l'ancien secrétaire d'état à l'intérieur, 6,000,000 de juifs auraient peut-être pu vivre.

http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78689821&f=119&o=60

This post was edited by Chevaucheur on Jun 3 2018 03:17pm

Les protestants, eux, se servent de noms juifs pour désigner les juifs.

"Potter" est un nom juif.
Un Harry Potter a d'ailleurs existé.
C'était un britannique, qui a ensuité migré vers Israël.



https://leblogdenoach.***/2011/12/09/le-vrai-harry-potter-est-enterre-en-israel/