Houd jezelf niet voor de gek
(67) O Boodschapper, kondig datgene aan wat u door uw Heer is geopenbaard, en als u het niet doet, dan heeft u Zijn boodschap niet overgebracht. En Allah zal je beschermen tegen de mensen. Inderdaad, Allah leidt de ongelovige mensen niet.
Zo
Wat is het doel van je aanwezigheid op het oppervlak van de aarde?
Wat is het voordeel van het sturen van profeten en boodschappers?
Je zegt dat ik goed ben. Ik deed het gemakkelijk
Maar
Lieg niet - pleeg geen overspel - eet geen varkensvlees - drink geen wijn - en dus
Er zijn veel dingen te doen
Taboe in religies
Je leeft de aarde geschapen door Allah
daarom
Je moet zijn bevelen uitvoeren
Ik kan het je gewoon uitleggen
Voorbeeld
Je gaat elke dag naar het werk
U weet dat er regels en wetten zijn om te werken
Als die wetten zijn geschonden
Wordt verwijderd
Wil je je baan verliezen?
Zoals dit voorbeeld van het menselijk leven in deze wereld
Moet de menselijke toewijding aan de leringen van God door de profeten en boodschappers
Van Adam tot Mohammed, vrede zij met hen metgezellen
Het menselijk leven kan niet op de grond zonder Gods leringen
Wat zal hij doen na de dood?
- U moet weten dat u in het Hiernamaals om al uw woorden en daden wordt gevraagd
Moet voorbereid zijn
Als je geluk en redding wilt in deze wereld en het Hiernamaals
Door de eenwording van God en het volgen van de profeet, is Mohammed vrede zij met hem, en dat Isa (Jezus) Abd Allah en Zijn Boodschapper
Wil Gods opdrachten niet uitvoeren
Je bent vrij om dat te doen
zo
ga niet dood
, Als je kunt
allah zal je begeleiden
http://www.youtube.com/watch?v=0r4ek2TVsqAhttp://www.youtube.com/watch?v=BeJr-9OZb9Ihttp://www.youtube.com/watch?v=OOjhDBF2zhM\\\
Van alle christelijke mysteries scoort niemand zo hoog als het concept van Christus 'kruisiging en zoenoffer. In feite baseren christenen hun redding op dit ene beginsel van geloof. En als het echt gebeurd is, moeten we dat dan niet allemaal?
Als het echt is gebeurd, dat is het.
Nu, ik weet niets over u, maar het concept van Jezus Christus, verzoening voor de zonden van de mensheid, klinkt mij redelijk goed. En zou het niet? Ik bedoel, als we erop kunnen vertrouwen dat iemand anders al onze zonden heeft verzoend, en we alleen op basis van dat concept naar de hemel kunnen gaan, moeten we dan niet meteen sluiten voor die deal?
Als het echt is gebeurd, dat is het.
Dus laten we dit eens bekijken. Ons is verteld dat Jezus Christus gekruisigd werd. Maar aan de andere kant wordt ons een heleboel dingen verteld die later twijfelachtig of zelfs onwaar blijken te zijn, dus het zou geruststellend zijn als we het feit zouden kunnen verifiëren.
Dus laten we de getuigen vragen. Laten we de auteurs van het evangelie vragen.
Umm, één probleem. We weten niet wie de auteurs waren. Dit is een minder populair christelijk mysterie (dat wil zeggen, waaay minder populair) - het feit dat alle vier de evangeliën van het Nieuwe Testament anoniem zijn. [1] Niemand weet wie ze heeft geschreven. Graham Stanton vertelt ons: "De evangeliën zijn, in tegenstelling tot de meeste Grieks-Romeinse geschriften, anoniem. De bekende koppen die de naam van een auteur geven ('Het evangelie volgens ...') maakten geen deel uit van de originele manuscripten, want ze werden pas in de tweede eeuw toegevoegd. '[2]
Toegevoegd in de tweede eeuw? Door wie? Geloof het of niet, dat is ook anoniem.
Maar laten we dat allemaal vergeten. De vier evangeliën zijn tenslotte deel van de Bijbel, dus we moeten ze respecteren als Schriftuur, toch?
Rechts?
Nou ja, misschien ook niet. In The Dictionary of the Bible van The Interpreter staat immers: "Het is veilig om te zeggen dat er niet één zin in het NT is waarin de MS [manuscript] traditie volledig uniform is." [3] Voeg daar nu Bart D. Ehrman's aan toe beroemde woorden: "Het is waarschijnlijk het gemakkelijkst om de kwestie in vergelijkende bewoordingen te plaatsen: er zijn meer verschillen in onze manuscripten dan er woorden in het Nieuwe Testament zijn." [4]
Whoa. Moeilijk voor te stellen. Aan de ene kant hebben we Matthew, Mark, Luke en John die ons vertellen. . . oh, sorry. Ik bedoelde te zeggen dat we anoniem, anoniem, anoniem en anoniem ons hebben verteld. . . nou wat? Wat vertellen ze ons? Dat ze het niet eens kunnen worden over wat Jezus droeg, dronk, deed of zei? Matteüs 27:28 vertelt ons tenslotte dat de Romeinse soldaten Jezus hebben gekleed in een scharlaken gewaad. Johannes 19: 2 zegt dat het paars was. Mattheüs 27:34 zegt dat de Romeinen Jezus zure wijn gaven vermengd met gal. Markus 15:23 zegt dat het vermengd was met mirre. Markus 15:25 vertelt ons dat Jezus vóór het derde uur was gekruisigd, maar Johannes 19: 14-15 zegt dat het "rond het zesde uur" was. Lucas 23:46 zegt dat de laatste woorden van Jezus waren: "Vader, in Uw handen bega ik mijn geest, "maar John 19:30: zegt dat ze" Het is klaar! "
Nu, wacht even. Jezus 'rechtvaardige volgelingen zouden aan zijn woord hebben vastgehouden. Aan de andere kant vertelt Marcus 14:50 ons dat alle discipelen Jezus in de tuin van Gethsemane hebben verlaten. Maar goed, sommige mensen - geen discipelen, denk ik, maar sommige mensen (anoniem, natuurlijk) - hingen aan elk woord, in de hoop op een paar afscheidswoorden, en ze hoorden het. . . verschillende dingen?
Geloof het of niet, na dit punt worden de evangelieverslagen nog meer inconsistent.
Na de vermeende opstanding vinden we amper één kwestie waar de vier evangeliën (Mattheüs 28, Marcus 16, Lucas 24 en Johannes 20) het over eens zijn. Bijvoorbeeld
Wie ging naar het graf?
Matthew: "Maria Magdalena en de andere Maria"
Mark: "Maria Magdalena, Maria de moeder van James, en Salome"
Luke: "De vrouwen die met hem waren meegekomen uit Galilea" en "bepaalde andere vrouwen"
John: "Mary Magdalene"
Waarom gingen ze naar het graf?
Matthew: "Om het graf te zien"
Marcus: "Zij brachten specerijen, opdat zij zouden komen en hem zalven"
Luke: Ze "brachten specerijen mee"
John: geen reden opgegeven
Was er een aardbeving (iets dat niemand in de buurt waarschijnlijk zal missen of vergeten)?
Matthew: Ja
Mark: geen melding
Luke: geen melding
John: geen melding
Kwam een engel neer? (Ik bedoel, kom op, jongens - een engel? Moeten we geloven dat drie van jullie dit deel op een of andere manier hebben gemist?)
Matthew: Ja
Mark: geen melding
Luke: geen melding
John: geen melding
Wie rolde de steen terug?
Matthew: De engel (de ene de andere drie anonieme huizen - nu, laten we eens kijken, zou dat "anonieme huizen" of "anonieme" zijn? - zag ik niet)
Markeren: onbekend
Luke: onbekend
John: onbekend
Wie was bij het graf?
Matthew: "een engel"
Mark: "een jonge man"
Luke: "twee mannen"
John: "twee engelen"
Waar waren ze?
Matthew: De engel zat op de steen, buiten het graf.
Mark: De jonge man was in het graf, "zit aan de rechterkant."
Luke: De twee mannen zaten in het graf en stonden naast hen.
John: De twee engelen zaten "één aan het hoofd en de andere aan de voeten, waar het lichaam van Jezus had gelegen."
Door wie en waar werd Jezus voor het eerst gezien?
Matthew: Maria Magdalena en de "andere Maria", op weg om de discipelen te vertellen.
Merk: alleen Maria Magdalena, geen vermelding waar.
Luke: twee van de discipelen, onderweg naar "een dorp genaamd Emmaus, dat ongeveer zeven mijl van Jeruzalem was."
John: Maria Magdalena, buiten het graf.
Dus waar blijft dit ons achter, als we ons niet afvragen wiens idee van de Bijbel dit is?
http://www.youtube.com/watch?v=nvGPIqoTQ2whttp://www.youtube.com/watch?v=hV8iOOzam44http://www.youtube.com/watch?v=5_e1rB336tA////////