Pistäkää ne asiat tänne älkääkä linkitelkö :S ku tää lataa niit ikuisuuden ( mokkula ) : D

auu... toi on kyllä paha siis hitto käy kyllä sääliks tota äijää

En jaksa enää tarjota bumppia tolle lappariranen retarditopicille, niin laitan tän tänne. Kuuluu aiheeseen

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Halla-aho+tuomittiin+sakkoihin+uskonrauhan+rikkomisesta/1135249160657

Aika yllättävä tuomio mun mielestä. Olihan se aika karua tekstiä se Halla-ahon pedofiilivertaus, ei välttämättä kovin fiksu sanavalinta, mutta on tuo uskonrauhan rikkomisen käyttäminen silti aika outoa.



(Toinen uutinen aiheesta:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Halla-aho+aikoo+valittaa+oikeuden+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksest%C3%A4/1135249161934

Mmh. Osottaa taas hieman maallikkouttaan: "Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen". Eipäs, koska tuomio ei ole lainvoimainen.

no niin tl;dr, mut yhdyn tän tyypin mielipiteeseen. http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Saa+puhua+tyhmi%C3%A4/1135249160984)

This post was edited by akuseri on Sep 8 2009 04:19am

Tyhmästi tuomittu, eihän faktoista kertomisen pitäisi olla rikos? Ja miksiköhän yle sitten ei saanut tuomiota sanomisistaan. (Kutsui halla-ahoa rotutohtoriksi)

E:niin ja tuosta viimeisestä linkistä. Eikös tuo ole sama heppu joka oli aamutv:ssä tai jossain keskustellut halla-ahon kanssa?
Samalta näyttää.

This post was edited by hartwall on Sep 8 2009 05:21am

En kato aamu-tv:tä, en osaa sanoa. Ja siis tuo rotutohtorihomma: Eihän Halla-ahoakaan tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vaan uskonrauhan rikkomisesta, jonka tunnusmerkistöön tuollanen rotutohtoriksi nimittely ei kuulu.

Ai joo, mut siis tosta ei nostettu Yleä vastaan edes syytettä. Vaikea sanoa kyllä, syyttäjän kuuluu toimia tietyllä tavalla yliherkästi; nostaa syyte aina, kun rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen on todennäköistä. Tässä asianosaisen suojana on tietysti vielä se, että jos syyttäjä ei syytettä nosta, niin sen voi nostaa myös itse.

Ja niin, jos se nyt ymmärtäis hankkia sen juristin.

This post was edited by akuseri on Sep 8 2009 05:40am

http://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE

pressiklubihan se olikin

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/yhdysvalloissa_tuomioistuin_hylkasi_abu_ghraib_-kidutuskanteen_997932.html?origin=rss

"Yhdysvalloissa liittovaltion valitustuomioistuin on hylännyt ryhmäkanteen Irakissa pahamaineisessa Abu Ghraibin vankilassa toiminutta yksityistä turva-alan yhtiötä vastaan."

"Oikeus mainitsi perusteluissaan, että kanteiden hyväksyminen varmastikin haittaisi armeijan joustavuutta ja kustannustehokkuutta, koska yksityiset urakoitsijat saattaisivat tulevaisuudessa olla vastahakoisia altistamaan työntekijöitään kanteille taistelutilanteissa. "

Siis mitä helvettiä? Naurettavaa. Tossahan sanotaan suoraan, että oikeus on tehny tuomionsa jollain muulla kuin lain antamalla perusteella. Ja sanovat oikeusvaltioksi. HAH!

"Eiköhän painuta vittuun täältä. Toinen komppania, lomille MARS!"

Much love.