Je peux pas edit mon post donc je le remets.
Quote (Chevaucheur @ Jun 15 2018 01:19pm)
Sans même parler de la médiocrité d'un tel argumentaire, sache que le 2017 en question est l'une des rares personnes à justement avoir fait l'effort de lire tes théories. J'avoue que j'avais juste trop de questions mais puisque tu y tiens, parlons-en (et essayons d'être constructifs et de ne pas sombrer dans la bassesse intellectuelle de la violence gratuite).
Social Intelligence
Theology : j'aimerais bien voir les sources d'une telle "échelle". Qu'est-ce que Einstein vient faire ici ? Certes ces découvertes en 1905 ont été révolutionnaires mais ce n'est pas la première. La mécanique de Newton, bien qu'inexacte à l'échelle de l'Univers, fonctionne bien et peut être considérée comme un "collective concession act". Et encore, on pourrait parler de Peano, de mathématiciens indiens, arabes... Et même de tout et n'importe quoi non ? Les artistes par exemple ?
Depthology : éclaire-nous car ça n'a aucun sens pour moi.
Philosophy : sources ? J'ai regardé un paquet de conférences de philosophe et je n'ai jamais vu un tel graph. Qui me semble très discutable par ailleurs.
Cultures & communities : d'où vient cette carte ? Elle me semble complètement fantasmagorique et surtout pleine de stéréotypes. Le petit tableau en bas à droite semble être le fruit de l'ignorance la plus totale. Si ça s'intitulait "tableau des clichés" j'aurais di OK, mais là c'est un peu osé d'avancer ça je trouve. "Muslim culture (quick interpretation)", c'est un peu hâtif comme conclusion, non ?
Theories2
I The theory of culturalism : voir plus haut
II The theory of adequacy and inadequacy : sources ? Ça se base sur quoi ? "In our society, boys are more likely to carve their brain in adequacy than girls, but that tends to change" >> source ?
III The theory of the 7 characteristic warriors : Les sept Harry Potter ? Sérieux ? Là je comprends pas, toute explication est la bienvenue. Surtout j'aimerais comprendre comment on peut baser une idéologie sur des Harry Potter. Je ne vois pas le but si ce n'est d'attirer des jeunes, donc s'il te plaît, essaye de me convaincre que j'ai tort.
IV The theory of the creative Thin and the imaginative Chubby : là pour le coup je comprends et je trouve ça incroyable. Tu connais la phrénologie ? La physionomie ? Ces pratiques qui établissent un portrait psychologiques suivant les traits du visage des individus est unanimement considérée comme archaïque par les scientifiques contemporains. Là, c'est presque pire. Les gros ont de l'imagination et les maigres de la créativité ? Donc quelqu'un qui prend du poids avec un diabète par exemple ou quelqu'un qui en perd suite à un accident perd sa créativité ou son imagination au profit de l'imagination ou de la créativité ? D'ailleurs, "Imagination makes it possible to manipulate others" franchement j'aimerais savoir d'où sort cette définition de l'imagination, en tout cas c'est pas celle du Larousse (j'ai quand même vérifié, pour être sûr).
V Conjecture convergence theory : là j'espère que je n'ai rien compris, sinon c'est vraiment très simplifié et absolument pas justifié. Les descriptions des civilisations (jealousy, paranoia, reflexion...), elles sortent d'où ?
Je ne vais pas m'attarder sur ton post d'origine, légèrement orienté et à l'argumentaire très aléatoires. Par exemple, tu décrètes "il y a de façons de voir les choses" comme si c'était acquis, et c'est ce genre de raccourci qui dit "ne cherchez pas à réfléchir au-delà de ce que j'ai à vous dire" qui me dérange (d'ailleurs les "deux façons de voir les choses" ont le même résultat, à savoir placer les populations du Maghreb en position de victime, donc pour lancer un débat, c'est moyen - je dis pas que ce que tu dis est forcément faux, mais c'est trop unilatéral).
Ma participation au débat d'origine :
"Et est-ce que la France ne devrait pas accepter elle aussi l'islam, plutôt que d'essayer de combattre?
Est-ce que ce serait bien ou mal d'accepter l'islam comme courant religieux majoritaire en France?"
Question 1 : Je suis d'accord qu'il faut l'accepter mais je ne pense pas qu'il soit "combattu" par le pays, plutôt par certains individus. Certains catholiques vivent ça comme un invasion, mais je pense que le vrai problème n'est pas là. Des groupuscules d'extrême droite voient le jour un peu partout ("{machin] Irae", je sais plus le nom exact) et se préparent pour la guerre ouverte car dans leur tête, les musulmans vont finir par envahir la France. Sous prétexte d'entraînement "au cas où", ces mecs sont hyper bien formés et ça m'étonnerait pas qu'ils se fassent des "ratonnades" de temps en temps. Donc à mon avis, les Français doivent avant tout apprendre à bien se comporter, car c'est à ça qu'inspire la laïcité du pays finalement.
QUestion 2 : Non je ne pense pas. D'abord parce que la France est un pays laïque de tradition et que le christianisme prend déjà trop de place à mon goût, et puis également par respect pour les croyances des autres (le RESPECT, voilà un mot qu'on ne répétera jamais assez). Et il ne faut pas oublier que les jeunes d'aujourd'hui sont de moins en moins portés sur la religion et ce sont eux qui forment les Français de demain. Je pense sincèrement que ce pays ne doit pas se poser la question de "qui est majoritaire", et si une tendance doit se dégager, il s'agit certainement de l'athéisme.
Quote (JulioGomez @ Jun 18 2018 01:03pm)
nique ta mère toi et tes fautes d'orthographe
Reported
This post was edited by Meotodes on Jun 18 2018 05:54am