d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Français > Envoi De Messages Sur Twitter > Automatisé
Prev123458Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 31,295
Joined: Jun 3 2007
Gold: 2,575.00
Apr 9 2018 12:13pm
Quote (Chevaucheur @ Apr 7 2018 01:31pm)
Vous connaissez mon avis sur la question.
Je pense que oui.

Le génocide qui a eu lieu il y a quelques décennies, et qui a emporté plusieurs de mes oncles et tantes, a été fait au nom du manque d'intelligence sociale.
Pour moi, ça ne fait aucun doute.
Je ne prétends pas que mes travaux soient parfaits, mais je pense qu'ils méritent d'être diffusés.


Dans ce cas là, ça vaut le coup. Stef92 est un mec sérieux, il sait de quoi il parle.
Member
Posts: 133
Joined: Apr 9 2018
Gold: 0.00
Apr 9 2018 02:16pm
Yo,

Pour info, si tu veux te faire publier ou faire parler de tes travaux, évite twitter. Passe plutôt par des journaux scientifiques genre Social Science Research, The Social Science Journal, International Journal of Sciences (et y en a plein d'autres, j'ai juste pris ce qui sortait sur Google). Twitter n'est ni sérieux ni vraiment lu par des gens qui pourraient regarder tes travaux.

Ensuite, prend le temps d'étudier comment des travaux doivent être présentés à la communauté que tu vises. J'ai un peu parcouru ce que tu as écris sur ton "blog", et sans être dans le domaine des sciences sociales (j'y connais même absolument rien), je peux te dire qu'il y a énormément de choses qui pêchent. Tu ne cites aucune source, tes hypothèses sont basées sur tes suppositions du monde qui t'entoure et pas sur des faits tangibles, ton discours est très peu structuré, tu conclus avec des phrases du style "Peut-être que", "Il me semble que" (ce qui ne va pas du tout) ... Il y a pas mal de choses qu'il faudrait que tu changes si tu veux être pris au sérieux.
Member
Posts: 712
Joined: Nov 6 2016
Gold: 0.54
Apr 9 2018 11:33pm
T'es dur avec Twitter, y à une grosse partie de la communauté scientifique qui y passe.

Un pote pharmacien qui travaille sur sa deuxième thèse publie régulièrement sur Twitter, et les publications qu'il y met sont et partout dans le monde par des gens sérieux.
Member
Posts: 133
Joined: Apr 9 2018
Gold: 0.00
Apr 9 2018 11:54pm
Quote (Guigolin @ Apr 10 2018 07:33am)
T'es dur avec Twitter, y à une grosse partie de la communauté scientifique qui y passe.

Un pote pharmacien qui travaille sur sa deuxième thèse publie régulièrement sur Twitter, et les publications qu'il y met sont et partout dans le monde par des gens sérieux.


Je connais pas non plus le domaine de la pharmacie, mais dans les sciences "dures" types maths, physiques, maths appliquées, tu ne publies pas sur Twitter ^^. Ce n'est pas un média considéré comme "sérieux" par la communauté scientifique. C'est très important pour un scientifique de publier dans un journal parce que ça fait augmenter son "h-index", qui révèle la notoriété dudit scientifique. Du coup, il faut viser des journaux reconnus, où tes papiers sont revus par des "stars" du domaine. Si tu es publié tu vas ensuite présenter ton boulot dans une conférence, tu rencontres des gens, des types qui ont du fric et qui sont prêt à te financer etc.

Après tu peux très bien publier dans un journal puis publier ton article sur Twitter, ça j'y vois aucun inconvénient. Mais le fait que ton article ne soit publier par aucun journal signifie surtout que ton travail n'est pas acceptée par la majeure partie de la communauté scientifique, que le contenu est peu / pas intéressant scientifiquement parlant, voir abscons. J'ai review pas mal de papiers et je peux t'assurer qu'avoir un article publié dans un journal sérieux c'est loin d'être simple (certains gros journaux ont des taux d'acceptation de moins de 5% des papiers reçus), parce que les scientifiques sont particulièrement exigeants quand au contenu du papier.
Member
Posts: 9,614
Joined: Apr 23 2008
Gold: 268.15
Apr 10 2018 06:21am
Bonjour Brelmen,
Merci pour votre réponse très intéressante.
Voici un post que j'ai écrit dans mon blog concernant la pertinence de mes travaux:

Quote (Chevaucheur @ Mar 29 2018 08:02pm)
Aparté: la pertinence de mes travaux

Croire en la pertinence de mes travaux, c'est comme faire le pari de Pascal:
il y a peu à perdre, et beaucoup à gagner.

L'Histoire l'a prouvé: il existe certains scientifiques qui créent des révolutions énormes.
Alors, pourquoi est-ce que ça ne pourrait pas aussi être le cas en sciences sociales?
Les gens ont-ils l'esprit trop étriqué pour voir une révolution sociale quand il y en a une?

Albert Einstein l'a prouvé: les gens croient en la science quand il y a des applications puissantes qui peuvent être faites.

Les gens croient en la science seulement quand il y a des applications puissantes qui peuvent être faites.
Et c'est problématique, car en sciences sociales, il y a besoin que les gens y croient pour que des applications puissent être tentées.
http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78322083&f=276&p=529597849

C'est une difficulté que je rencontre.
Je sais qu'il y a beaucoup de conjectures dans mes travaux (comme il y avait beaucoup de conjectures dans les travaux d'Albert Einstein en 1905).
Le problème que je rencontre, c'est que je ne peux pas vraiment réaliser d'expérimentations pour appuyer mes travaux.
Il y a besoin que les gens m'offrent le bénéfice du doute d'abord, pour que je puisse réaliser des expérimentations ensuite.

De façon générale, les sciences sociales sont tournées en ridicule.
Winston Churchill a dit: "le pouvoir de l'Homme s'est accru dans tous les domaines, excepté sur lui-même".
Dans la série populaire "The Big Bang Theory", Sheldon Cooper dit que les sciences sociales sont peu fiables.
Ce sont pour moi des preuves que les sciences sociales sont tournées en dérision.

Du coup, j'ai plutôt une réticence à me rapprocher des institutions en place dans le domaine des sciences sociales.
Je préfère m'adresser au grand public.
Je préfère m'adresser aux gens.
Parce que ce sont les gens, c'est le peuple, in fine, qui décide de la validité ou non d'une thèse scientifique.

Il est communément admis que E=mc².
Pourtant, cette formule n'est pas rigoureusement exacte.
Il y a de la politique qui s'immisce dans la science, et ce, à un très grand degré.
Alors je ne vois pas l'intérêt de passer par l'intermédiaire d'institutions peu puissantes, rarement prises au sérieux, et qui sont réticentes à me prêter leur attention.
Je préfère m'adresser directement au peuple.

En tout cas, je vous remercie de votre réponse, qui m'est très utile.
Je vais contacter les journaux que vous avez cités,
Merci.

PS: Mes travaux sont encore au stade de développement.
Comme vous pouvez le voir sur mon blog, je continue d'écrire régulièrement sur mon blog.
Lorsque j'aurai complètement fini, je pense que je vais davantage me soucier d'être entendu par les institutions existantes en sciences sociales.

This post was edited by Chevaucheur on Apr 10 2018 06:33am
Member
Posts: 9,837
Joined: Feb 20 2011
Gold: 4,815.00
Apr 10 2018 04:21pm
Ya un TL/DR de sa "théorie" ?
Member
Posts: 133
Joined: Apr 9 2018
Gold: 0.00
Apr 11 2018 01:01am
Quote (Chevaucheur @ Apr 10 2018 02:21pm)
Bonjour Brelmen,
Merci pour votre réponse très intéressante.
Voici un post que j'ai écrit dans mon blog concernant la pertinence de mes travaux:

[URL=http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78322083&f=276&p=529597849]http://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78322083&f=276&p=529597849[/URL]

C'est une difficulté que je rencontre.
Je sais qu'il y a beaucoup de conjectures dans mes travaux (comme il y avait beaucoup de conjectures dans les travaux d'Albert Einstein en 1905).
Le problème que je rencontre, c'est que je ne peux pas vraiment réaliser d'expérimentations pour appuyer mes travaux.
Il y a besoin que les gens m'offrent le bénéfice du doute d'abord, pour que je puisse réaliser des expérimentations ensuite.

De façon générale, les sciences sociales sont tournées en ridicule.
Winston Churchill a dit: "le pouvoir de l'Homme s'est accru dans tous les domaines, excepté sur lui-même".
Dans la série populaire "The Big Bang Theory", Sheldon Cooper dit que les sciences sociales sont peu fiables.
Ce sont pour moi des preuves que les sciences sociales sont tournées en dérision.

Du coup, j'ai plutôt une réticence à me rapprocher des institutions en place dans le domaine des sciences sociales.
Je préfère m'adresser au grand public.
Je préfère m'adresser aux gens.
Parce que ce sont les gens, c'est le peuple, in fine, qui décide de la validité ou non d'une thèse scientifique.

Il est communément admis que E=mc².
Pourtant, cette formule n'est pas rigoureusement exacte.

Il y a de la politique qui s'immisce dans la science, et ce, à un très grand degré.
Alors je ne vois pas l'intérêt de passer par l'intermédiaire d'institutions peu puissantes, rarement prises au sérieux, et qui sont réticentes à me prêter leur attention.
Je préfère m'adresser directement au peuple.

En tout cas, je vous remercie de votre réponse, qui m'est très utile.
Je vais contacter les journaux que vous avez cités,
Merci.

PS: Mes travaux sont encore au stade de développement.
Comme vous pouvez le voir sur mon blog, je continue d'écrire régulièrement sur mon blog.
Lorsque j'aurai complètement fini, je pense que je vais davantage me soucier d'être entendu par les institutions existantes en sciences sociales.


Alors non et non, et là par contre je sais bien de quoi je parle ^^. Les travaux d'Einstein ont des conjectures certes (comme tous les travaux scientifiques, et encore, y en a assez peu) mais ces conjectures sont rigoureuses et basées sur des expériences, des observations, des travaux de très grands chercheurs (dans le tas comme ça: Newton, Poincaré, Planck). Ensuite E = mc² est rigoureusement exacte, suffit de lire la publication d'Einstein (qui est disponible en ligne) et ses démonstrations, il ne la sort pas de son chapeau. Après effectivement (mais je ne pense pas que tu parlais de ça), on note plutôt deltam = delta E / c² , mais c'est exactement la même formule.

Dernier point sinon, Einstein était déjà considéré comme hors du commun alors qu'il n'était qu'adolescent, il était brillant scolairement, et à très vite été reconnu par ses pairs.

This post was edited by Brelmen on Apr 11 2018 01:02am
Member
Posts: 4,703
Joined: Jul 3 2008
Gold: 2,049.66
Apr 11 2018 01:30am
moi je reconnais le génie de chevaucher en sciences sociales
Member
Posts: 9,614
Joined: Apr 23 2008
Gold: 268.15
Apr 11 2018 01:38am
La véritable formule est E=mc² + pc, comme on peut le voir dans cette vidéo:



Albert Einstein est à l'origine de la théorie de la relativité.
Mais cette théorie ne prétend pas être exhaustive.

C'est la théorie de la relativité qui a rendu célèbre Albert Einstein.
Ce qui a rendu célèbre Albert Einstein, c'est seulement une théorie.
Moi aussi, je veux devenir célèbre grâce à une théorie.
Voilà, c'est tout.

Il existe quatre interactions élémentaires connues:
[*]l'interaction nucléaire forte
[*]l'interaction électromagnétique
[*]l'interaction nucléaire faible
[*]la gravitation[/list]

La théorie de la relativité ne prétend pas expliquer ces quatre interactions.
La théorie de la relativité ne prétend pas être exhaustive.
Et en sciences, en général, ce qui n'est pas exhaustif est faux.

D'ailleurs, comme on le voit dans la vidéo, E=mc² ne s'applique pas si la masse est nulle (sans blague...).
Donc, dans certains endroits de l'univers, la formule E=mc² est fausse.
C'est ça le problème de la non exhaustivité.


https://image.ibb.co/iuOc2H/energie.png


Je ne remets pas en question l'importance des travaux d'Albert Einstein.
Mais je dis juste que ses travaux sont partiels.



Et moi, mes travaux ressemblent à ceux d'Albert Einstein: mes travaux à moi aussi sont partiels.
Alors si vous appliquez mes travaux au mauvais endroit, forcément, vous allez croire qu'ils sont faux.
Mais ce n'est pas forcément le cas.
Moi, je pense que mes travaux sont justes bien sûr, mais je ne peux pas le prouver.

C'est un cercle vicieux qui fonctionnent, ainsi:
  • je ne peux pas prouver la justesse de mes travaux (dans certains endroits, une justesse partielle) sans faire d'expérimentations
  • et on ne m'accorde pas de crédibilité tant que je n'ai pas prouvé la justesse de mes travaux


This post was edited by Chevaucheur on Apr 11 2018 01:39am
Member
Posts: 9,614
Joined: Apr 23 2008
Gold: 268.15
Apr 11 2018 01:47am
Quote (TaGueule @ Apr 10 2018 10:21pm)
Ya un TL/DR de sa "théorie" ?


Je vais peut-être en créer un puisque ça semble vous intéresser.
Sinon, je vous conseille de lire la première page de mon blog:
https://forums.d2jsp.org/topic.php?t=78322083&f=276

Vous pouvez aussi chercher les images sur mon blog, et lire les commentaires associés.
Ça devrait vous donner un bon aperçu de ma façon de penser.



Pour ce qui est de mes travaux, je m'inspire d'Albert Einstein.
Albert Einstein a écrit un livre "Comment je vois le monde", où il partage sa façon de penser.
C'est donc bien qu'il a pensé que sa façon de penser pouvait être intéressante pour d'autres
.
Moi, je fais la même chose.
Je partage ma façon de penser en espérant que des gens la trouvent intéressante.
Mes "travaux" ne sont donc rien de plus que mon opinion détaillée sur les interactions sociales qui existent dans le monde.

Pour que ça devienne quelque chose de sérieux, il y a besoin de faire des expérimentations.
Et ça, je ne peux pas les faire seul.
Toutes mes conjectures s'imbriquent les unes avec les autres.

Voici quelques éléments qui vont peut-être vous intéresser:
  • pour moi, la décence est une somme de droits
    D'après le Larousse, la décence est: respect des convenances, surtout en matière sexuelle, pudeur.
  • pour moi, l'esprit d'équipe est une somme d'actions
  • pour moi, l'attitude hystérique d'Emmanuel Macron (il prend le ministre indien dans ses bras, il a une gestuelle particulière) témoigne du fait qu'il a le souci de protéger les droits de l'Homme



https://image.ibb.co/j05vq7/europe.png



https://image.ibb.co/d3KH2H/politique3.png


Je vois la politique en France comme un système en 2 dimensions (haut bas gauche droite) et non comme un système en 1 dimension (gauche droite).
C'est tout un ensemble de petites choses comme ça que vous pouvez trouver dans mon blog.
Ça n'a l'air de rien comme ça, mais mises bout à bout, ces petites choses pourraient votre changer votre vision du monde, puis changer le monde.

This post was edited by Chevaucheur on Apr 11 2018 02:05am
Go Back To Français Topic List
Prev123458Next
Add Reply New Topic New Poll