La société fait confiance à des types qui ont fait au moins ~5-6 ans d'étude après le BAC, et qui sont payés au SMIC.
N'avez-vous pas peur?
Allons-nous être naïfs à ce point?

Des dérives graves vont certainement survenir bientôt.

La naïveté n'est pas quelque chose de mal en soi.
Un peu de naïveté, contrôlée, maîtrisée, c'est quelque chose de positif et de bénéfique.
Mais beaucoup de naïveté, c'est quelque chose de très mal.

Et là, clairement, il y a bien trop de naïveté de la part de la société française et mondiale.

This post was edited by Chevaucheur on May 10 2018 05:22am

Je sais que tu te crois malin à troller tout le monde, mais dis-toi bien que si ça marche aussi bien c'est que les gens se rendent compte que derrière le troll se cache un vrai débile (ou peut-être tout simplement un fou dépressif)

Je ne trolle personne, malheureusement.
Le vrai trolling, c'est lorsque Ali Khamenei s'auto-proclame "guide suprême de l'Iran".
Le vrai trolling, c'est lorsque les maghrébins ne sont pas capables de parler un arabe correct, et qu'ils ont un accent très fort.
Le vrai trolling, c'est lorsque les canadiens refusent catégoriquement de prononcer des mots anglais, et se retrouvent privés d'un vocabulaire fondamental tel que le "hacking" et le "full-disclosure".
Le vrai trolling, c'est tout ça.

This post was edited by Chevaucheur on May 10 2018 05:41am

Tu es un troll car :
- tu essayes de nous faire croire que tu te prends pour le fils d'une divinité
- tu essayes de nous faire croire que tu es brillant alors que tu as le niveau émotionnel et la rigueur intellectuelle d'un collégien
- ça implique que tu dépenses une énergie considérable pour de très piètres résultats

Bref, tu es en plein dans la forêt du déni mon enfant, tu fais partie de la caste des "trolls qui ne s'en rendent pas compte", c'est la caste la plus basse du net félicitations

This post was edited by You2 on May 10 2018 05:43am

Expliquez vous.
En quoi ai-je la rigueur intellectuelle d'un collégien?
De quelle énergie considérable parlez-vous?
Et quels sont les très piètres résultats dont vous parlez?

Je ne suis pas dans le déni, c'est juste que vos explications sont plus que douteuses.
Vous faites des critiques, que vous n'étayez d'aucun argument.

Ce que vous dites n'a donc aucune valeur.

This post was edited by Chevaucheur on May 10 2018 05:49am

Désolé mais j'ai pas le temps d'expliquer Nietzsche à une fourmi
Juste arrête de nous spam 100 000 merdes par jour ça sera bien (m'enfin, c'est comme si j'essayais d'expliquer à un alcoolique que non, la bière c'est pas émancipateur, donc j'me fais pas trop d'illusions)

Une fois de plus, vous critiquez sans apporter le moindre argument.
C'est une liberté de pouvoir s'exprimer.
Et je ne vais pas céder à votre intimidation.
Je ne vais pas renoncer à ma liberté de m'exprimer, sous prétexte que vous me trouvez stupide.

"Je ne vais pas renoncer à ma liberté de m'exprimer, sous prétexte que vous me trouvez stupide."
=
"Je ne vais pas renoncer à ma liberté de vous sodomiser, sous prétexte que ça vous fait mal sans lubrifiant"

This post was edited by You2 on May 10 2018 06:37am

La douleur est un argument.
Vous, vous n'avez avancé aucun argument.

La liberté de l'un s'arrête là où commence la liberté de l'autre.
Sodomiser quelqu'un, ce n'est pas comparable avec le fait d'écrire sur un forum.
Mes posts ont du sens: je n'écris pas des messages qui n'ont aucun sens.

Donc non, je n'ai pas porté atteinte à votre liberté quand j'ai posté des messages ici.
Vous, par contre, vous avez porté atteinte à ma liberté quand vous avez fait de l'intimidation, pour me dissuader d'écrire des messages.

This post was edited by Chevaucheur on May 10 2018 07:32am

Ça fait 113 ans qu'il n'y a pas eu de progrès scientifique majeur.
Il n'y a que des progrès stupidement technologiques.
Comment ça se fait?
N'est-ce pas là le témoin d'une défaillance, et d'une faiblesse, de la recherche scientifique?
Je pense que oui.

Prenons l'exemple des prix Nobel 2017:

• Médecine : à la recherche des gènes de l’horloge biologique
  Jeffrey C. Hall, Michael Rosbash et Michael W. Young ont étudié le rythme circadien.
  Ils se sont contentés de faire des observations.
  Ils n'avaient pas d'hypothèse d'étude bien élaborée au départ.
  Ils se sont juste contentés de faire des stupides observations.
  
• Physique : la découverte récente des ondes gravitationnelles primée
  Ils ont réussi à détecter des ondes gravitationnelles.
  Ils ont seulement vérifié une théorie qui avait été créée par Albert Einstein lui-même.
  Autant dire que eux n'ont créé ni théorie ni conjecture.
  
• Chimie : un pas de géant pour la microscopie en biologie
  Ils ont inventé la cryo-microscopie.
  Ils ont inventé une technique permettant de faire de l'observation.
  Autant dire qu'il n'y a encore une fois aucune théorie, aucune conjecture, aucune hypothèse scientifique de travail intéressante.

Ce n'est pas possible de progresser réellement, de faire seulement de stupides observations.
Il y a besoin de conjectures, et d'hypothèses élaborées.
Et ça fait défaut aux scientifiques contemporains.
Ils n'ont pas appris à étudier.
Ils ont seulement appris à observer.

This post was edited by Chevaucheur on May 11 2018 01:38am